РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя Ф.И.О3 -Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ф.И.О1 подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок заявителем были предприняты попытки для подачи жалобы, однако по независящим от заявителя причинам не мог подать жалобу по причине невозможности авторизироваться в личном кабинете ГАС «Правосудие».
Просил: восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора отдела Гоавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменить постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее защитник Ф.И.О1 - Ф.И.О5 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, пояснил следующее, что считает, что срок не пропущен, так как он не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу, так как проживает в другом городе, а в личном кабинете ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой, в связи с чем, по независящим причинам от заявителя срок пропущен, на рассмотрения заявления о восстановлении срока Ф.И.О1 извещен, знает о судебных заседаниях.
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель Ф.И.О3 -Ф.И.О6 в отношении восстановления срока возражал, в отношении отмены постановления возражал представил письменные возражения и дополнения к ранее представленным возражениям.
Иные лица извещены надлежащим образом.
Выслушав представитель Ф.И.О3 - Ф.И.О6, обозрев подлинное постановление об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ исследовав материалы к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) отдела Гоавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 разъяснено право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, о чем имеется его собственноручная подпись, постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.
С ходатайством о восстановлении срока и с жалобой Ф.И.О1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-(данные изъяты) и др.).
В рассматриваемом случае судом принимает доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, учитывая наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Поскольку Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что пропуск срока обжалования признается уважительным, если он обусловлен обстоятельствами, не зависящими от воли лица, подающего жалобу, и препятствующими реализации его права на судебную защиту (например, технические сбои в системах электронного правосудия, болезни, командировки и т.п.). Даже если технические работы происходили после истечения срока, факт обращения с жалобой в первый возможный день после восстановления работы системы свидетельствует о добросовестности заявителя и отсутствии умысла на затягивание процесса. Суд полагает, что технические сбои в работе государственной информационной системы, предназначенной для обеспечения доступа к правосудию, являются уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от воли гражданина.
Поэтому ходатайство Ф.И.О1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Проверив с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материалов, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Из постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству BMW X3, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Ф.И.О1 обжалует его, заявляя о том, что транспортное средство BMW X3, государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигалось по проулку, не считавшимся улицей, а служащего поперечным соединением двух улиц, не попадающего под термин главной дороги. Кроме того, согласно схемы совершения административного правонарушения, информации, о том, что транспортное средство BMW X3, государственный регистрационный знак Т888ЕУ38, двигалось по дороге, обозначенной знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 ПДД нет.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая вопрос по существу поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, обжалуемое постановление должностного лица данным требованиям закона не отвечает, в резолютивной части постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Усольский" от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указанно лицо, в отношении которого оно вынесено.
Соответственно отсутствие ФИО в резолютивной части делает постановление неопределенным и нарушает право лица на точное знание мер государственного принуждения, применяемых к нему. Данный недостаток является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела и исключившим возможность надлежащей идентификации субъекта наказания в данном документе.
Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Тем самым, были нарушены требования статей 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ. Допущенные должностным лицом по настоящему делу недостатки являются существенными и не устранимыми в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене. Поскольку постановление отменяется по процессуальным моментам, то судья не может в ходить в обсуждение иных доводов указанным заявителем жалобы и иными лицами, что не препятствует рассмотрению дела по исковым заявлениям в гражданском производстве.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Ф.И.О1 срок обжалования постановления инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1.
Жалобу Ф.И.О1 удовлетворить.
Постановление инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Ф.И.О1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья О.В. Янова