РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело (данные изъяты)-91 ((данные изъяты)) по жалобе Ф.И.О1 на постановление начальника межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) о назначении Ф.И.О3 административного наказания по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование жалобы Ф.И.О3 указал, что с постановлением он не согласен ввиду следующего. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая назначение административного наказания за впервые совершенное административное правонарушение в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того Ф.И.О3 указывает на то, что постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп устанавливает режим только с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп, которое вводит режим с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, но не вводит его на территории Усольского муниципального района. Заявитель считает, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, считает обоснованным переквалифицировать на п.1 ст.8.32 КоАП РФ, который предусматривает такой вид административного наказания, как предупреждение.
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по данным материалам было вынесено новое постановление (данные изъяты) о наложении на заявителя административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление заявитель не получал, на запросы о предоставлении данного постановления Ф.И.О2 (лицо, вынесшее постановление) уклоняется и требует предоставление официального запроса о выдаче постановления. Почтовым отправлением постановление не направлялось.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 было вынесено постановление о назначении административного наказания (данные изъяты), согласно которому Ф.И.О3 вновь назначено административное наказание в размере 40 000 рублей.
Просил: отменить постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела по Ангарскому, Голоустинскому, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 Переквалифицировать вменяемое Ф.И.О3 административное правонарушение с п. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на п. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Заменить Ф.И.О3 административное наказание с административного штрафа на предупреждение. В случае, если к моменту рассмотрения настоящей жалобы по существу истечет срок привлечения к административной ответственности, прекратить производство.
В судебное заседание Ф.И.О7 не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании начальник межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2, суду пояснил, что после отмены ранее постановления выполнены все замечания, Ф.И.О8 был ознакомлен, не только со ст. 25.1 КоАП РФ, но и с главами 24, 25, 30 КоАП РФ, считает, что состав правонарушения сопряжен с жизнь и здоровью граждан РФ, поскольку выявлен факт разведения открытого огня Ф.И.О1, с целью приготовления пищи, в период действия особого противопожарного режима, на момент обнаружения административного правонарушения на территории <адрес> введен особый противопожарный режим, кроме того на территории <адрес> действовал 4 класс пожарной опасности, на требование огонь был потушен.
Выслушав свидетеля, обозрев подлинный материал, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 8 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается:
а) использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления;
б) бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.);
в) применять при охоте пыжи из горючих (способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) или тлеющих материалов;
г) оставлять промасленные или пропитанные бензином, керосином или иными горючими веществами материалы (бумагу, ткань, паклю, вату и другие горючие вещества) в не предусмотренных специально для этого местах;
д) заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим;
е) выполнять работы с открытым огнем на торфяниках.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов Ф.И.О3, находясь на территории Усольского лесничества в выделе 4, квартала 5, технического участка (данные изъяты), Усольского участкового лесничества, выявлен факт разведения открытого огня Ф.И.О1, с целью приготовления пищи, в период действия особого противопожарного режима, на момент обнаружения административного правонарушения на территории <адрес> введен особый противопожарный режим, кроме того на территории <адрес> действовал 4 класс пожарной опасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О1
В качестве доказательств вины Ф.И.О1 в совершении данного административного правонарушения представлены: акт патрулирования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, схема патрулирования, путевой лист автомобиля, протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу, копия водительского удостоверения Ф.И.О1
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ф.И.О1 в совершении данного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, нарушен не был.
Ключевым элементом состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является совершение действий, запрещенных правилами пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), особый противопожарный режим устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. В данном деле должностное лицо ссылается на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп, которым особый противопожарный режим установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель оспаривает действие данного постановления на территории <адрес>. Однако, согласно ст. 18 Федерального закона «О пожарной безопасности», органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать особый противопожарный режим на всей территории субъекта или на отдельных территориях. В Постановлении (данные изъяты)-пп не содержится прямого исключения территории <адрес> из действия режима. Более того, класс пожарной опасности устанавливается не только общим постановлением о режиме, но и иными актами. Таким образом, довод заявителя о том, что постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп устанавливает режим только с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом из пункта 1 постановления видно, что режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вводит на территории Усольского муниципального района, является необоснованным.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действовал 4 класс пожарной опасности (высокая вероятность возгорания). Факт разведения открытого огня в лесу при 4 классе пожарной опасности запрещен Правилами пожарной безопасности в лесах (п. 8 Правил, утв. Постановлением (данные изъяты)), независимо от того, введен ли официально термин «особый противопожарный режим» для конкретного муниципалитета, если класс опасности соответствует уровню, при котором запрет на открытый огонь является императивным.
Заявитель просит переквалифицировать деяние на п. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, мотивируя это тем, что отсутствие режима (по его мнению) или малозначительность деяния. Однако, поскольку режим действовал, квалификация по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ является верной с точки состава.
Рассматривая наказание предупреждение, судья исходит из того, что природа правонарушения по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ связана с созданием реальной угрозы жизни, здоровью людей и окружающей среде (лесным фондам). Соответственно за нарушения в условиях особого противопожарного режима, создающие угрозу возникновения лесных пожаров, предупреждение не может применяться, так как оно не является мерой, достаточной для обеспечения целей профилактики в данной сфере.
Заявитель просил прекратить дело в случае истечения срока давности. Срок привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ составляет один год (ст. 4.5 КоАП РФ). Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в 2026 году. Срок давности не истек, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах года.
Довод заявителя о том, что он не получал копии предыдущих постановлений, не является самостоятельным основанием для прекращения дела.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Следовательно, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ф.И.О3 в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вместе с тем полагаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Ф.И.О3, ввиду следующего.
В силу положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, совершившего административное правонарушение впервые, а также учитывая материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что заявитель по жалобе не знал о противопожарном режиме, обязался исправить, на требование огонь был потушен, каких-либо негативных последствий не наступило, полагаю возможным снизить размер назначенного должностным лицом наказания до 20000 руб..
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности, допущено не было.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление начальника межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О3 подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О1 на постановление начальника межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) назначении Ф.И.О3 административного наказания по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.
Постановление начальника межрайонного отдела по Ангарскому, Голоустному, Иркутскому, Слюдянскому, Усольскому, Черемховскому, Шелеховскому лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении Ф.И.О3 административного наказания по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания: назначить Ф.И.О3 наказание в виде штрафа 20000 руб.00 коп.
В остальной части постановление начальника межрайонного отдела по <адрес> лесничествам министерства лесного комплекса <адрес> Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья О.В. Янова