РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Ф.И.О6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ дело об административных правонарушениях дело (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-63 (12-61/2026) по жалобе Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в Усольский городской суд жалобе Ф.И.О1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ему были выданы предписания (данные изъяты) и (данные изъяты) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которыми в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: разработать и представить утвержденный проект рекультивации нарушенных земель в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О проведении рекультивации и консервации земель» на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: (данные изъяты).
- провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с утверждении проектом рекультивации на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: (данные изъяты), привести их в состояние пригодное для использования ив соответствии с разрешенным видом использования земель.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Ф.И.О3 проведена проверка в результате которой установлено, что требования предписаний №(данные изъяты), (данные изъяты) Ф.И.О1 не исполнены - рекультивация земель не произведена.
Заявитель с в жалобе считает, что вынося обжалуемое постановление, мировой судья, нарушила его права на справедливое, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, просто переписал (дублировал) доводы государственного органа, изложенные в составленных им протоколах об административном правонарушении, не предоставив ему и его защитнику разумного времени для подготовки своей правовой позиции в отношении инкриминируемых правонарушений.
Заявителем в жалобе указывается, что предписаниями (данные изъяты) территориальный орган Россельхорзнадзора рекомендует выполнить определенные мероприятия, что уже не соответствует понятию «обязательный характер предписания» и заканчивая тем, что в течение 2-х месяцев в зимний период времени мне необходимо «провести рекультивацию нарушенных земель», что само по себе является заведомо неисполнимым, поскольку работы по рекультивации земель (как технический, так и биологический этапы) могут производиться только в теплое время года с весны по осень. В установленный в предписаниях неразумный срок указанные в его первой части рекомендации Ф.И.О1 исполнены: исправленный и переработанный с учетом замечаний Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> проект рекультивации был направлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ.
Вторая часть рекомендаций, указанных в предписаниях содержит неопределенность в действиях, видах работ и мероприятий, которые должен выполнить заявитель в целях исполнения данного пункта предписаний: в частности, указано на необходимость произвести рекультивацию земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, т.е. в объеме и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации. Однако в разделе проекта «Сроки проведения работ по рекультивации» установлены сроки проведения работ по рекультивации: технический этап - до сентября 2027 года, биологический этап с мая 2028 года по июнь 2029 года. То есть в соответствии с утвержденным проектом рекультивации - никаких работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выполнить не должен был.
Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении его производство по административному делу.
На рассмотрение жалобы Ф.И.О1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, ранее на жалобе настаивал.
Защитник – адвокат Ф.И.О8 Ф.И.О7 в судебном заседании жалобу поддержал, считает постановление вынесено незаконно не предоставлено время для подготовки позиции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из представленного в материалы дела протокола (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>Б, Ф.И.О1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) гражданином Российской Федерации Ф.И.О1 М.С. не исполнено повторное в течении года предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), установленный срок которого – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-10).
Согласно протоколу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>Б, Ф.И.О1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) гражданином Российской Федерации Ф.И.О1 Ф.И.О9 не исполнено повторное в течении года предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), установленный срок которого – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-60).
Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. в связи с неисполнением Ф.И.О1 предписания (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000.00 рублей (том 1 л.д. 104-108). Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О1 без удовлетворения (том 2 л.д. 82-89).
Руководствуясь пунктом 38 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), пункт 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ. пункт 3 части 3 статьи 74, пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» гражданину РФ Ф.И.О1 выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), (данные изъяты), со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами (данные изъяты) по результатам которых составлены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), (данные изъяты) акты выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), (данные изъяты), фототаблицы, фотосхемы.
Согласно акту по результатам проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено:
- на территории участка располагается стоянка фур ((данные изъяты)):
- в координатах (данные изъяты) снят плодородный слой почвы, который складирован по бортам выемки, в образованных углублениях установлены 2 цистерны, предположительно для топлива;
- на площади 199 кв. м. снят плодородный слой почвы, по бортам выемки складирован слой почвы вперемешку камнем, обломками кирпича. В образованные углубления складированы отходы производства и потребления (камни, обломки бетона, кирпича) (данные изъяты));
- на оставшейся площади участка хаотично складированы камни, обломки бетона, кирпича, вперемешку с почвой;
- в границах участка установлен забор;
- координатах 52,(данные изъяты) установлена стела АЗС.
Согласно акту по результатам проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено:
- в координатах (данные изъяты) под крышей располагаются колонки ГСМ (введены в эксплуатацию);
- в координатах (данные изъяты) расположен объект «Магазин» на бетонном основании, с задней стороны припаркованы машины:
- в координатах 52,(данные изъяты) установлен бак под мусор;
- в координатах (данные изъяты) установлен ларек «Горячая выпечка» и шиномонтаж;
- на территории участка также располагались грузовые машины;
- плодородный слой почвы на всей площади перекрыт предположительно смесью бетона и гравия, на момент осмотра все покрыто снегом.
В адрес Управления от Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ поступил «Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000003:1538 и 38:16:000003:1539 (том 2 л.д. 94-118).
Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на проект рекультивации (данные изъяты), согласно которому представленный проект рекультивации не позволит в полном объеме привести земельные участки с кадастровыми номерами (данные изъяты) (данные изъяты) в состояние, пригодное для использования, в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 93).
При проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) установлены нарушения: подп. 1, 2 п. 2, 5 ст. 13, абз. 2,4,8 сг. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», абз. 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) что указывает на неисполнение гражданином Российской Федерации Ф.И.О10 повторных в течение года предписаний от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), 415.
Привлекая Ф.И.О1 к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.
Вина Ф.И.О1 вопреки доводам жалобы установлена правильно и подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, подтверждающими виновность Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-10),
- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-60),
-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-21),
-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-71),
- выписками ЕГРН (том 1л.д. 24-30; том 2 л.д. 74-80),
- заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 1 л.д. 31);
- заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 2 л.д. 81);
- решением Усольского городского суда <адрес> о рассмотрении жалобы Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1 (том 1 л.д. 32-40);
- проектом рекультивации 732-Р земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) (том 1 л.д. 45-69);
-актом выездного обследования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-98);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 1 л.д. 99);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 2 л.д. 151);
-протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) года (том 1 л.д. 100);
-протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) года (том 2 л.д. 152);
-постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О1 привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 109).
-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-123);
-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174-175);
Доводы Ф.И.О4 о предоставлении неразумных сроков, представленных рекомендаций предписаниями (данные изъяты), 414 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия реальной возможности исполнимости предписания, судом считается несостоятельным, поскольку выданное предписание в судебном порядке Ф.И.О1 не оспаривал, правом на предоставление отсрочки его исполнения не воспользовался, в связи с чем, указанное предписание подлежало безусловному исполнению.
Суд считает, что обстоятельства, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что привлеченным к ответственности лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора в указанной выше части, что, в свою очередь, подтверждает вывод о наличие в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Ф.И.О1 судебным актом, основания для отмены которого, в силу закона, не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ф.И.О1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Ф.И.О1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам в сфере земельных отношений.
Вопреки доводам защитника о том, что Ф.И.О1 подготовил проект рекультивации земельного участка, не исключает привлечение его к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в полном объеме предписание Ф.И.О1 в установленный срок не исполнено. Доказательств, принятия Ф.И.О1 всех зависящих от него мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания Управления Россельхознадзора, не представлено.
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а потому доводы указанные в жалобе не могут являться основанием к отмене постановления судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ф.И.О1 в совершении правонарушения, предусмотренного части 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод о том, что не предоставлено времени для подготовки позиции, с учетом того, что он получил повестку ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрения материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы судьи, поскольку нормами КоАП РФ не регламентировано времени для ознакомления и полготовки позиции.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, дал верную юридическую оценку действиям Ф.И.О1, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи, с учетом характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положение юридического лица, а также с применением требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи об административном правонарушении суд не находит.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица Ф.И.О1 - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1 - оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Янова