РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.,
С участием защитника Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление, мотивируя свои требования тем, что привлечен к административной ответственности по факту управления транспортным средством Honda Insight, г/н (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 по адресу: <адрес>, а/д «Усолье-Сибирское-Ангарск, 1822 км. + 420 м. со скоростью 143 км.ч. при максимально разрешенной 90 км/ч. Между тем, за рулем автомобиля находилась Ф.И.О3 Также просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя свои требования тем, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана мировому судье 119 судебного участка <адрес> через ГАС-правосудие, никакого ответа не поступило, впоследствии выяснили, что судебный участок не имеет доступа к ГАС-правосудию.
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Защитник Ф.И.О3 в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив при этом, что по телефону у сотрудника судебного участка узнала о том, что жалоба не поступила, доступа к электронным обращениям на судебном участке нет, на сайте до сих пор указано только что жалоба зарегистрирована. После получения указанной информации через день подала жалобу в Усольский городской суд <адрес>.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
К жалобе приложена распечатка обращений через ГАС «Правосудие», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение – жалоба на постановление об административном правонарушении в адрес судебного участка № <адрес>.
Из сообщения секретаря судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Ф.И.О1 на судебный участок не поступала.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При данных обстоятельствах судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба подана в установленный законом срок и подлежала направлению по подведомственности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является Ф.И.О1, а Ф.И.О3 включена в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При этом, из фотографии фотофиксации правонарушения видно, что за рулем транспортного средства находится женщина, что соответствует пояснениям защитника о том, что она управляла транспортным средством.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ф.И.О1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу жалобы.
Жалобу Ф.И.О1 – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.Ю. Дятлов