РЕШЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием законного представителя Ф.И.О2, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу (данные изъяты)) Главы Тальянского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О2 на постановление мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (данные изъяты), предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Тальянского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация сельского поселения Тальянского муниципального образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Глава сельского поселения Тальянского муниципального образования Ф.И.О2 подал заявление о снижении размера административного штрафа, в обоснование которого указано, что у администрации четвертая дотационная группа по бюджету, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности которых не превышает определённый уровень. При составлении бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 год, администрация будет рассматривать вопрос о включении в муниципальную программу «По гражданской обороне и профилактике чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности на территории сельского поселения Тальянского муниципального образования на 2027-2028 г.», перечень предъявленных требований государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О3
Просил: уменьшить административный штраф по протоколу об административном правонарушении (данные изъяты), вынесенное государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О3, а так же отменить решение мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Глава сельского поселения Тальянского муниципального образования Ф.И.О4 на жалобе настаивал, пояснил, что денежных средств в бюджете нет, ранее выявлялись правонарушения.
Свидетель – Государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О5, пояснил, что были выявлены нарушения, которые отражены в акте и в предписании, предписание выполнено не было, соответственно был составлен протокол и направлены материалы мировому судье, с постановлением мирового судьи согласен, процессуальных нарушений и материальных нарушений нет, с жалобой не согласен, просил оставить без удовлетворения, поскольку нарушения постоянно повторяющиеся правонарушения.
Выслушав законного представителя, свидетеля, исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент проведения проверки) основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения Тальянского муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> не выполнила в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание органа осуществляющего пожарный надзор, а именно пункты (данные изъяты),5 предписания государственного инспектора по пожарному надзору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а также дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции в судебном заседании, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает, в том числе:
- протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (требования статьи 4.8 КоАП РФ - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по итогам поступившей от Администрации Тальянского муниципального образования информации установлено, что пункт (данные изъяты) предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты) остаётся невыполненным. Таким образом, контролируемое лицо - Администрации Тальянского муниципального образования допустило невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Из 5 предложенных пунктов со сроком устранения «ДД.ММ.ГГГГ» остаются не выполненными 2, а именно:
Пункт (данные изъяты) предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты). На объекте защиты с классом функциональной пожарной опасности здания Ф4-3 не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных отделочных материалов, а именно: линолеума, стеновых панелей, потолочных плит, используемых для отделки пола, потолков и стен на путях эвакуации в помещении коридора и помещении актового зала.
Пункт (данные изъяты) предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты). Монтаж автоматических установок пожарной сигнализации, выполненный УРООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», произведён с отступлением от проектной документации (данные изъяты), выполненной ИП Ф.И.О6.;
- информация о выполненных требованиях;
- решение о проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), где перечислены все выявленные нарушения;
- предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов проверки доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для их соблюдения, не представлено.
Предписание в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, формальный и выражается в бездействии, которое в данном случае имело место, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, в связи с чем, действия администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования обоснованно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Действия администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что у администрации четвертая дотационная группа по бюджету, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось. Недостаточность финансирования не исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая обжалуемое постановление, мировым судьей было принято во внимание, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях юридического лица, расположенных по указанному в предписании адресу.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований. Наказание было назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также настоящей апелляционной жалобы судом не установлено. Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что предприняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению требований предписания в установленный срок.
Рассматривая вопрос о снижении штрафа, судья приходит к следующему выводу, что в соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, административный штраф на юридических лиц составляет от 70 000 до 80 000 рублей. Мировым судьей назначен штраф в размере 70 000 рублей, назначен в полном соответствии с нижней границей санкции указанной статьи.
Так, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность только двукратного снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, не предполагают правовую возможность еще большего снижения штрафа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты)-О, от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты)-О).
Соответственно данный штраф снижению не подлежит.
Кроме того доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юридического лица для применения при назначения наказания положений частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ни должностное лицо при вынесении решения, ни суд при рассмотрении жалобы не располагают.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (данные изъяты), предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Тальянского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Янова