ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Филипповой Т.В.
защитника – адвоката Ткачевой Т.В.
подсудимого Шавкунова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шавкунова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида III группы, имеющего заболевания сосудов нижних конечностей, гиперплазию предстательной железы, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания.
содержащегося под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под домашним арестом по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шавкунов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 41 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Шавкунов С.А. в указанное время находясь в подъезде № <адрес>, проследовал к двери <адрес>, после чего с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру позвонил в звонок, и сообщил открывшей дверь Потерпевший №2, не соответствующие действительности сведения о том, что он ищет своего знакомого и ему необходимы листок и ручка, чтобы написать записку. Далее Потерпевший №2, будучи обманутой, впустила Шавкунова С.А. в свою квартиру, тем самым Шавкунов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что Потерпевший №2 вышла из коридора за листом и ручкой для него, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что действует тайно, взял из сумки, находившейся на столе в коридоре указанной квартиры, кошелёк с денежными средствами в сумме 3 350 рублей, а также картами магазинов «Пятёрочка», «Санвэй» и «Самбери», материальной ценности не представляющими. После чего Шавкунов С.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3350 рублей.
Он же, в период времени с 15 час. 48 мин. до 16 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, Шавкунов С.А. в указанное время находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> увидев, что дверь в <адрес> не заперта, полагая, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь квартиры умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая, что действует тайно, взял из сумки, находившейся на тумбе в коридоре указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, кошелёк стоимостью 600 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 5 100 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющей, после чего с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.
Подсудимый Шавкунов С.А., вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично. Не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в жилые помещения потерпевших.
По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 дополнительно пояснил, что в 2020 году в доме, где проживает потерпевшая, проживал его знакомый Лукьянов, точную квартиру и подъезд он не помнит. Зимой, в январе или феврале 2025 года он находился около подъезда данного дома и увидел входившую в подъезд бабушку с собакой, зашел вместе с ней в подъезд, поднялся на этаж выше, позвонил в звонок, но никто не открыл. После этого он позвонил в квартиру указанной бабушки и попросил ручку и листок бумаги, чтобы написать записку своему знакомому. После того, как она впустила его в свою квартиру, бабушка ушла вглубь квартиры за ручкой и листком, а он остался стоять в коридоре. В этот момент он увидел сумку, в которой находился кошелек, он вытащил кошелек из сумки и покинул квартиру, не дождавшись бабушку. В кошельке находились денежные средства в размере 3300 руб. Кошелек он в дальнейшем выкин<адрес> на хищение имущества Потерпевший №2 у него возник лишь находясь в квартире, в квартиру он вошел с согласия потерпевшей. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что в апреле он ездил в ТЦ «Сингапур» и вспомнил, что недалеко, на <адрес>, проживает его знакомая, решил зайти в гости. Знакомой дома не оказалось, при этом поднимаясь на четвертый этаж, он увидел, что ниже этажом была приоткрыта входная дверь. Спускаясь, он зашел в квартиру с открытой входной дверью, попросить листок с ручкой, чтобы написать записку для своей знакомой. Войдя в квартиру и находясь в коридоре, он увидел сумку с кошельком и у него возник умысел на хищение кошелька. Он взял кошелек и вышел из квартиры. В кошельке находились денежные средства в размере 5000 руб. Кошелек он в дальнейшем выкинул. В квартиру ему никто входить не разрешал, однако умысел на хищение имущества возник непосредственно в квартире. Вину, с учетом позиции по делу признает, в содеянном раскаивается.
Несмотря на позицию подсудимого Шавкунова С.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Шавкунова С.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том 1 л.д. 186-188) оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что к потерпевшей Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, он постучал, а впоследствии вошел в квартиру, чтобы взять листок бумаги и ручку, для написания записки, чтобы оставить ее в двери квартиры, в которой, по его мнению, проживал его знакомый. Потерпевший №2 с листком и ручкой не дождался, поскольку находясь в коридоре её квартиры, увидел сумку, из которой он достал кошелек, после чего сразу покинул квартиру, так как понял, что совершил кражу. В квартиру вошел с разрешения хозяйки и о том, что в квартире, в свободном доступе может находиться ценное имущество, он не знал. По различным подъездам домов <адрес> он ходил поскольку искал своих друзей, которые жили примерно в том районе.
Оглашенные показания подсудимый Шавкунов С.А. подтвердил в полном объеме, просил переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.1 ст. 158 УК РФ.
- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 174-182 с приложением) с участием обвиняемого Шавкунова С.А. в ходе которого, последний указал место на совершения преступления по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, вместе потерпевшей Потерпевший №2 зашёл в подъезд с целью найти своего знакомого. После чего, постучал в <адрес>, которую открыла потерпевшая Потерпевший №2 и впустила его в квартиру. В коридоре он увидел женскую сумку, после чего дождался ухода хозяйки вглубь квартиры, достал из сумки кошелёк и покинул квартиру. В кошельке находились денежные средства в размере 3350 руб.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 26-31), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:50 она возвращалась к себе домой по адресу: <адрес>. Подходя к подъезду она заметила мужчину невысокого роста, который попросил ее не закрывать дверь в подъезд. Данный мужчина стал подниматься по лестничному маршу и остановился между вторым и третьим этажом. Поднявшись на второй этаж, где находится ее квартира, она зашла домой и закрыла дверь на замок. В коридоре её квартиры имеется стол, на который она поступила свою сумку. Внутри сумки находился кошелёк коричневого цвета с денежными средствами в размере 3 350 руб., три купюры по 1 000 рублей, три купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Также в кошельке находились карты магазинов, которые материальной ценности не представляют. Примерно через 10 -15 минут в дверь квартиры позвонил вышеуказанный мужчина и попросил у нее листок бумаги и ручку, чтобы оставить записку. Она впустила его в коридор своей квартиры и направилась на кухню, в этот момент она услышала шорох в коридоре. Она сразу же направилась туда, но увидела, как мужчина выбежал из квартиры и скрылся. Далее она осмотрела сумку и заметила, что пропал её кошелёк. В результате хищения ей был причинён материальный ущерб на сумму 3 350 рублей.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-12 с приложением), в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, в коридоре которой установлен стол книжка, на котором находилась сумка черного цвета.
Вина подсудимого Шавкунова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде и на предварительном следствии, (том 1 л.д. 69-70, л.д. 133-135) оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, помогала по дому. Свою женскую сумку она оставила на тумбе около входной двери, в сумке находился кошелек темно-синего цвета, который она приобретала за 600 руб., банковская карта «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, а также денежные средства в сумме 5100 руб., 4 купюры номиналом по 1000 руб., одна купюра номиналом 100 руб. Спустя какое-то время в домофон к Свидетель №2, кто то позвонил, та сказала, что заказала доставку еды через приложение магазина «Пятерочка» и это приехал доставщик. Она (Свидетель №2) встретила доставщика и получила продукты питания. Мельком она видела, как мужчина, наклонившись поставил четыре пакета с продуктами в коридоре, при этом в саму квартиру тот не заходил, особого внимания этому не придавала. После ухода доставщика Свидетель №2 могла не закрыть входную дверь в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Далее они продолжили заниматься домашним делами, никаких посторонних звуков она не слышала. Спустя какое-то время в квартиру к Свидетель №2 постучались сотрудники полиции и сообщили, что в этой квартире у кого-то пропало имущество. Осмотрев свою сумку, она обнаружила, что в сумке нет кошелька с денежными средствами и банковской картой. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 5700 руб. который является для нее значительным.
После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий. Дополнительно пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от заявленных исковых требований отказалась.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 72-74), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находилась социальный работник Потерпевший №1, которая оставила свою дамскую сумку в коридоре на тумбе, около входной двери. Также, в указанный день она заказала доставку продуктов питания из магазина «Пятёрочка». Около 15:45 в домофон позвонил курьер, она открыла входную дверь и ожидала возле двери. Примерно в 15:47 дверь открыл мужчина - курьер, на вид около 50 лет, среднего телосложения, кожа смуглая, на голове чёрная кепка, одет в чёрную куртку. С ним был ещё один мужчина, который стоял позади него в коридоре. Его описать не может. Курьер поставил пакеты с продуктами на пол, при этом в квартиру не заходил. За действиями мужчин она особенно не наблюдала. После того как они ушли, она закрыла дверь. Около 16:45 в дверь постучали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 были похищены банковские карты. Потерпевший №1 осмотрела свою дамскую сумку и обнаружила пропажу кошелька, в котором находились банковские карты и денежные средства. Отмечает, что после ухода курьеров до прихода сотрудников полиции к ней никто не приходил.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ранее работала в компании «Пятерочка» менеджером по доставке. По факту оформления продуктов на доставку пояснила, что заказ оформляется через мобильное приложение. Заказ поступает в магазин, сборщик собирает заказ, курьеру также в мобильное приложение поступает этот заказ из магазина, курьер приезжает в магазин забирает заказ и доставляет на дом. Курьерская служба является партнером магазина. Всю необходимую информацию о курьерах осуществляющих доставку можно получить у менеджера, а также, если зайти в сам заказ в приложении.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 192-193), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о причастности к совершению преступлений, в отношении Шавкунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было проведено ОРМ – наблюдение, в ходе которого было установлено, что последний с адреса проживания направился в <адрес> города и в районе <адрес> и <адрес>, заходил в определенное количество подъездов в домах, после чего выходил. В подъезды он попадал путем «прозвона» квартир в домофон, либо когда люди выходили из подъездов. Далее было установлено, что гр. Шавкунов С.А. вошел в подъезд № <адрес>, следом за курьером доставки, с интервалом 1-2 минуты. Через некоторое время Шавкунов С.А. вышел из подъезда, пройдя определенное расстояние, выкинул кошелек. Данную информацию он передал в дежурную часть отдела полиции с указанием места нахождения кошелька и дальше продолжил наблюдение за Шавкуновым. В последствие он узнал, что сотрудниками полиции был отработан данный подъезд и установлена потерпевшая, которой оказалась какая-то женщина.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-66 с приложением), согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в коридоре которой установлена тумба на которой находится сумка.
Также, был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-146 с приложением) с участием потерпевшей Потерпевший №1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114 с приложением), в ходе которой у подозреваемого Шавкунова С.А. были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, купюра 1000 рублей ъп 8765386, купюра 1000 рублей ОБ 6153093, купюра 1000 рублей см 8057664, купюра 500 рублей ТХ 6149242, бутылка вина «Marraqueta» объемом 0,75 л., бутылка вина «Latitude Chile», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-140 с приложением) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-182 с приложением) с участием обвиняемого Шавкунова С.А. в ходе которого, последний указал место совершения преступления по адресу <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вошел в подъезд №, дверь <адрес> была приоткрыта. Шавкунов С.А. указал, как он вошел в квартиру, где в коридоре на тумбе увидел женскую сумку, из которой похитил кошелек темного цвета с денежными средствами внутри в размере 5100 руб. и банковской картой. Денежные средства он оставил себе, кошелек и банковскую карту выкинул.
- результатами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 167-168), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось скрытое наблюдение за гр. Шавкуновым С.А., который в период времени с 11 часов 00 минут до момента задержания в 16 часов 37 минут заходил в подъезды различных домов на территории <адрес>. Так, в 15 часов 45 минут Шавкунов С.А. проследовал в подъезд № <адрес>. В 16 часов 01 минуту Шавкунов С.А. вышел из подъезда, прошел в район <адрес>, где достал из кармана куртки кошелек, вынул из него несколько денежных купюр и убрал их себе в карман куртки, а кошелек бросил в кусты рядом с забором.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-170) результаты ОРД приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Шавкунова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.
Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения, а также потерпевшие в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшие не имеют.
При этом потерпевшая Потерпевший №2 указала, что Шавкунов С.А. зашел за ней в подъезд и остановился между вторым и третьим этажами, после чего, через непродолжительный период времени позвонил в её квартиру, попросив ручку и листок бумаги, после чего направилась за указанными предметами вглубь квартиры, однако услышав шум в коридоре, сразу направилась обратно, где увидела, как Шавкунов С.А. выбежал из квартиры. После чего обнаружила пропажу кошелька.
Свидетель Свидетель №2 и потерпевшая Потерпевший №1 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Свидетель №2 осуществлялась доставка продуктов питания, при этом Свидетель №2 открыла входную дверь для курьера, который принес продукты питания, и впоследствии, как указала потерпевшая Потерпевший №1, могла её не закрыть. При этом противоречие в показаниях Потерпевший №1 и Свидетель №2 в части закрытия двери, суд признает не существенными, поскольку подсудимый Шавкунов С.А. не оспаривает, что действительно зашел в приоткрытую дверь квартиры Свидетель №2, где находясь в коридоре, похитил из сумки находящейся на тумбе кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №3, являясь сотрудником правоохранительных органов, проводил в отношении Шавкунова С.А. ОРМ «наблюдение» в ходе которого было установлено, что последний вышел из подъезда № <адрес>, после чего пройдя некоторое расстояние, находясь у <адрес>, выбросил кошелек, вынув из него денежные средства. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, судом не установлено, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
При оглашении показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
При оглашении показаний подсудимого Шавкунова С.А. данных им на предварительном следствии, а также отраженных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого. Кроме того, показания Шавкунов С.А. давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Вопреки доводу стороны защиты, никаких нарушений при проведении следственных действий с подсудимым Шавкуновым С.А., а также недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.
Шавкунов С.А. вину в инкриминируемых преступлениях признает частично, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступлений и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Результаты ОРМ «наблюдение», являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, предусмотренных ст.2 указанного закона в соответствии с основаниями и соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 данного закона. Оперативно розыскные мероприятия проведены на основании распоряжений о проведении ОРМ, не нарушали прав и законных интересов подсудимого Шавкунова А.С. и были представлены в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, что в совокупности свидетельствует о наличии у Шавкунова С.А. умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Шавкунова С.А. признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Доводы стороны защиты о проникновении в жилище на законных основаниях, по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку в жилые помещения он проникал с целью попросить листок бумаги и ручку, чтобы оставить записку своим знакомым, а умысел на хищение чужого имущества у него возникал находясь в квартирах, кроме того, в квартире потерпевшей Потерпевший №2 он находился с её разрешения, суд признает не состоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, с целью снижения общественной опасности совершенных преступлений и как следствие, с учетом позиции Шавкунова С.А. по делу, снижения наказания за содеянное.
Судом достоверно установлено, и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что подсудимый Шавкунов С.А. зашел за ней в подъезд и остановился между вторым и третьи этажами, и через некоторое время позвонил в квартиру потерпевшей с целью взять ручку и листок. После того, как потерпевшая Потерпевший №2 вышла из коридора, Шавкунов С.А. похитил кошелек из сумки находящейся в коридоре. При этом, как указала потерпевшая, услышав шум в коридоре, она сразу направилась обратно, однако Шавкунов С.В. выбежал из квартиры и скрылся.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.№ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд приходит к выводу, что подсудимый Шавкунов С.А. незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №2 с целью совершения кражи, то есть Шавкунов С.А. незаконно путем обмана проник в квартиру, имея умысел на хищение имущества потерпевшей, который сформировался до входа в жилое помещение.
Факт незаконного проникновения в жилое помещение, также нашел свое подтверждение при совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1, поскольку в квартиру Свидетель №2 подсудимый Шавкунов С.А. проник без согласия собственника.
При этом под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, за исключением тех случаев, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Шавкунова С.А. своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашли. Каких-либо доказательств в обоснование таковых суду не приведено.
Таким образом, действия подсудимого Шавкунова С.А. суд квалифицирует:
- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в жилище, по всем инкриминируемым преступлениям, с учетом примечания к статье 139 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку Шавкунов С.А. проник жилое помещение входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей - нашел свое подтверждение.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого Шавкунова С.А. по всем инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя поведение подсудимого Шавкунова С.А. в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление; учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шавкунову С.А. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шавкунову С.А. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Шавкунов С.А. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых Шавкунову С.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Шавкунову С.А. суд учитывает, что он совершил два преступления относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к Шавкунову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям не имеется.
Окончательно наказание надлежит назначить Шавкунову С.А. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения Шавкунову С.А. условного наказания, а также назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как последний через небольшой промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил два аналогичных умышленных преступления имущественного характера, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.
Отбывать наказание Шавкунову С.А. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Шавкунова С.А. установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного ущерба.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи возмещением причиненного ущерба и отказом от иска.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шавкунова Сергея Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шавкунову С.А. наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шавкунова С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, и содержать до вступления приговора в силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шавкунову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, время нахождения Шавкунова С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ; справку о результатах проведения наблюдения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Банковскую карту, кошелек, денежные средства в сумме 3500 руб. после вступления приговора в законную силу – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Бутылку вина «Marraqueta» объемом 0,75 л, бутылку вина «Latitude Chile» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е. В. Руденко