ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Герасимовой А.В.
при ведении протокола секретарями Кондратьевой Е.Ю., Моглинцовой А.А.
с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.
подсудимого Галушко Н.П.
защитника - адвоката Рыбиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галушко Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ИП <данные изъяты> в должности кладовщика склада ГСМ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями <данные изъяты> районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галушко Н.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Галушко Н.П. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к 12 суткам административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Галушко Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 34 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края начав движение со двора <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты автомобиль под управлением Галушко Н.П. был остановлен в районе дома <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Галушко Н.П. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, находясь в ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенного по адресу ул. Сусанина, д.73, отстранили Галушко Н.П. от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Галушко Н.П. ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Галушко Н.П., находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 93 Зн от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Галушко Н.П. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Галушко Н.П., находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, отказался вносить запись о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, Галушко Н.П. был доставлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «ККПБ» имени профессора И.Б. Таланта М3 ХК г. Комсомольск-на-Амуре ул. Литейная, д.6, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, от медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и наименованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Галушко Н.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Галушко Н.П. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, защитник Рыбина И.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Филиппова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Галушко Н.П., мнение защитника Рыбиной И.В., государственного обвинителя Филипповой Т.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Галушко Н.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Галушко Н.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает необходимым признать Галушко Н.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При изучении личности подсудимого Галушко Н.П. установлено, что он судим, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящее на административном надзоре, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с бабушкой 1946 года рождения и матерью 1965 года рождения, являющейся инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галушко Н.П. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника, имеющего инвалидность 1 группы.
В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства - объяснение, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение Галушко Н.П. было дано в ходе проводимой именно в отношении него проверки, в котором он, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе дознания не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу дознания, сотрудникам которого лицо, в отношении которого проводилась проверка, и признаки совершения преступления были известны еще до дачи данного объяснения и признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд установил рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу в отношении Галушко Н.П. назначить наказание в виде лишения свободы, и о невозможности назначения наказаний в виде штрафа и обязательных работ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание, что Галушко Н.П. совершил указанное умышленное преступление, направленное против безопасности движения, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал, применение положений ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время с учетом личности Галушко Н.П., наличия у него постоянного места работы, места работы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив в соответствии со ст. 53.1 УК РФ альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.
При этом, учитывая, что управление автомобилем Галушко Н.П. допустил в состоянии опьянения, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что его отношение к управлению транспортным средством создает опасность для дорожного движения, полагает необходимым назначить к принудительным работам Галушко Н.П. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначение которого является обязательным.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого Галушко Н.П. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу разъяснений содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» автомобиль марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам собственником автомобиля является Свидетель №1, <данные изъяты> и на момент совершения Галушко Н.П. преступления, подсудимому указанное транспортное средство не принадлежало.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галушко Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Галушко Николаю Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Определить Галушко Николая Павловича следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.
Обязать Галушко Николая Павловича в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Галушко Николая Павловича распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Избрать Галушко Николаю Павловичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак М 993 АС 125, оставить владельцу по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.В. Герасимова