ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.
при секретаре Щауловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., подсудимого Неешпапы Н.В., защитника - адвоката Козлова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Неешпапы Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего слесарем на «КнААЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неешпапа Н.В., будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Неешпапа Н.В. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Неешпапа Н.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Будучи подвергнутым административным наказаниям за указанные административные правонарушения, Неешпапа Н.В. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов, начав движение от <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, до 20 часов 08 минут, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, которые, имея достаточные основания полагать, что Неешпапа Н.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем, предъявив законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, на что Неешпапа Н.В. ответил согласием и, находясь по указанному выше адресу, в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,317 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Неешпапа Н.В., признавая полностью вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (л.д.46-49, 51-53) Неешпапа Н.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе своего дома по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, распивая в своем автомобиле «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, спиртное со своей знакомой ФИО5, при этом ехать он никуда не планировал, а ближе к вечеру они решили поехать в гостиницу, и в 19 часов поехали на автомобиле в Центральный округ. В гостинице заселиться не получилось, так как у них не было паспортов, в связи с чем они поехали к нему домой за паспортом, и в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре в 20-08 он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил документы на машину, сообщив устно свои установочные данные, которые были подтверждены по базе. Также в патрульном автомобиле по базе было установлено, что в мае 2025 года он дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также инспектор сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отстранил его от управления автомобилем, предъявив требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, на что он ответил согласием и, в переданный ему прибор выдохнул воздух, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,317 мг/л, с которыми он согласился и поставил свои подписи в составленных протоколе и акте, собственноручно указав «согласен». Все это было зафиксировано на видеозаписи, которую он просмотрел в ходе дознания. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Неешпапа Н.В. подтвердил их в полном объеме. Указав, что автомобиль в настоящее время находится у него.
Помимо признания вины подсудимым Неешпапой Н.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1, подтвердивший в судебном заседании свои показания в ходе дознания, свидетель и Свидетель №2, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания (л.д.23-25, 27-29) поясняли, что, являясь инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, они в составе патрульного экипажа, в задачи которого входит выявление и пресечение ПДД, ДД.ММ.ГГГГ находились в наряде в районе пешеходного перехода по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, когда в 20-08 в районе <адрес> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил документы на машину, сообщив устно свои установочные данные - Неешпапа Н.В., которые были подтверждены по базе. Также в патрульном автомобиле по базе было установлено, что в мае 2025 года Неешпапа дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Затем Неешпапе было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, на что тот ответил согласием и, в переданный тому прибор выдохнул воздух, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,317 мг/л. Согласившись с результатом, Неешпапа собственноручно указал об этом в акте и поставил свою подпись. Материал был составлен с применением видеофиксации.
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания (л.д.31-34) относительно распития спиртного в автомобиле Неешпапы Н.В., управления тем своим автомобилем и остановки их экипажем патрульного автомобиля, куда тот был приглашен, дала показания, аналогичные показаниям Неешпапы Н.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.80-84), на арестплощадке по ул.Пионерской,88 в г.Комсомольске-на-Амуре осмотрен автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение Неешпапе Н.В. (л.д.91-93).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), управляющий автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, Неешпапа Н.В. в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 08 минут.
Согласно акту освидетельствования и чеку прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), у Неешпапы Н.В. в 20 часов 27 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,317 мг/л.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.58-60) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72) протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора АЛКОТЕКТОР, постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неешпапа Н.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неешпапа Н.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, является Неешпапа Николай Владимирович.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77) следует, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79) компакт-диск с файлами видеозаписи из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как к подошедшему сотруднику ДПС из остановившегося автомобиля выходит водитель-мужчина. В салоне патрульного автомобиля водителю Неешпапе Н.В. сообщается о наличии признаков алкогольного опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе Неешпапа Н.В. ставит подпись, после чего соглашается с предложением сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства и продувает трубку прибора. Зафиксирован результат 1,317 мг/л. После зачитывания акта освидетельствования, Неешпапа Н.В. соглашается с результатом и в акте ставит свою подпись. Присутствующий при просмотре видеозаписей Неешпапа Н.В. пояснил, что узнает на записях себя.
Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.
Какой-либо заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ДПС в исходе дела, как и оснований для оговора Неешпапы Н.В. судом не установлено, не указал таких оснований и сам подсудимый.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Неешпапы Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.
При этом учитывается, что у сотрудников ДПС, при установлении признаков опьянения у Неешпапы Н.В., имелись все основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое осуществлялось в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами, и их требования являлись законными. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,317 мг/л.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Неешпапа Н.В., будучи дважды подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действия Неешпапы Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), Неешпапа Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненные ППР, вследствие употребления алкоголя, синдромом зависимости, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Неешпапы Н.В., а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оснований для освобождения Неешпапы Н.В. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Неешпапой Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянное место работы, в быту целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии признаков расстройства личности, наличие ведомственной награды и наличие на иждивении родственника инвалида.
В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - объяснение, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение Неешпапой Н.В. было дано в ходе проводимой именно в отношении него проверки по сообщению о преступлении, в котором он, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе дознания не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу дознания, сотрудникам которого лицо, в отношении которого проводилась проверка, и признаки совершения преступления были известны еще до дачи данного объяснения и признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Срок наказания Неешпапе Н.В. следует определить с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности Неешпапы Н.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая кроме того положения ч.1 ст.56 УК РФ, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, принадлежит Неешпапе Н.В. на праве собственности, при этом данный автомобиль Неешпапой Н.В. был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства указанное транспортное средство с сохранением наложенного ареста на данный автомобиль до его конфискации, после чего арест отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неешпапу Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мера пресечения Неешпапе Н.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- процессуальные документы, копию судебного решения, карточку учета ТС и видеозапись оставить хранящимися при уголовном деле.
Конфисковать автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, категории В/М1, номер кузова №, модель, номер двигателя – №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий на праве собственности Неешпапе Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и обратить его в собственность государства с сохранением ареста на указанный автомобиль до его конфискации, после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Щербинин