ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Клепикова О.В.
подсудимого Велькина И.И.
защитника – адвоката Белкина Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Велькина Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «ДВ-Град» в должности монтажника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велькин И.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Велькин И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений со ст. 4.6 КоАП РФ, Велькин И.И. в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Эксперт» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, осуществляя передвижение по улицам города, начав движение со двора <адрес>.
В 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Велькина И.И. был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что Велькин И.И. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», по результатам которого в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Велькиным И.И. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,974 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Велькин И.И. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным, положениями ст. 51 Конституции РФ.
Так, согласно показаниям Велькина И.И. данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 52-56, л.д. 72-74), следует, что он с 2019 года проживает совместно с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их общим ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же дочерью Свидетель №1 от первого брака – ФИО, 16 лет. С Свидетель №1 у них общий быт, совместный бюджет. Свидетель №1 не работает, находится в декрете, он полностью обеспечивает семью, участвует в жизни детей. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» куплен Свидетель №1 на скопленные ей денежные средства, еще до их с ней знакомства. При покупке автомобиля был установлен государственный регистрационный знак №, так же бывший владелец передал государственный регистрационный знак №, пояснив, что он так же принадлежит этому автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле «Ниссан Эксперт» он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Установленные на автомобиле государственные номера №, были изъяты сотрудниками ГАИ, после чего они повесили на автомобиль вторые номера которые были переданы при продаже автомобиля, прежним собственником, а именно - №.
ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, совместно со своими знакомыми находились дома по <адрес>, выпивали спиртные напитки, а именно пиво. Когда пиво закончилось, они решили съездить за добавкой. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № стоял во дворе дома. Он сел за руль указанного автомобиля, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сидение, а их знакомые сели на заднее пассажирское сидение. Он с помощью ключа завел двигатель и примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение со двора <адрес>. После того как они купили еще пива, также под его управлением автомобиля они направились в сторону дома, где в районе <адрес> он увидел, что за ними едет патрульный автомобиль, который подал специальный сигнал об остановке. Остановив автомобиль, он перелез с водительского сидения на заднее пассажирское. Когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, он отрицал что находился за рулем автомобиля, так как не хотел нести ответственность. Сотрудники ГАИ его пригласили в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Продув техническое средство измерения, результат показал 0,974 мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился в акте он собственноручно написал «согласен» и поставил подписи. В последствии, находясь в патрульном автомобиле, сотрудникам ГАИ он признался, что именно он находился за рулем автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был задержан сотрудниками ГАИ, и помещен на арестплощадку. С автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки. Также, с его участием была осмотрена видеозапись остановки транспортного средства и составления административного материала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Велькин И.И. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Велькина И.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 28-31), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в УМВД России по <адрес> и находится в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ патрулируя <адрес>, во дворе <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Эксперт» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Они подали специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ)» об остановке, водитель указанного автомобиля немного проехал вперед по двору и остановился. Поскольку на автомобиле отсутствовала тонировка, было отчетливо видно, что водитель пересаживается на заднее сидение посередине. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к правой передней водительской двери и открыл ее, за рулем никого не было, на водительском сидении лежала тапка на правую ногу. Спереди на пассажирском сидении находилась женщина, сзади находились женщина и трое мужчин, один из которых был с одной тапкой на левой ноге, такой же, как лежал на водительском сидении. Мужчина в тапках, был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов и общего состояния. От всех пассажиров исходил стойкий запах алкоголя изо рта, они вели себя вызывающе и агрессивно, данные называть отказались, давать объяснения тоже, изначально говоря, что водитель автомобиля убежал. Находясь в патрульном автомобиле, водитель был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. Мужчина отрицал, что именно он находился за рулем, периодически говоря, что водитель убежал, или, что водителем был мужчина, который сидел рядом с ним, в последствии он признался, что именно он был за рулем автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №. Водитель отказался называть свои установочные данные. Они проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, где посредством Системы Папилон была установлена личность водителя – Велькин Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на место остановки, <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, по базам данных ГАИ было установлено, что Велькин И.И. не имеет водительского удостоверения, и в апреле 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У Велькина И.И. были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Велькин И.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Далее Велькину И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что тот ответил согласием. Продув техническое средство измерения, результат показал 0,974 мг/л, тем самым у Велькина И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Велькин И.И. согласился, в акте собственноручно написал «согласен» и поставил подписи, так же поставил подпись в квитанции технического средства измерения с результатом освидетельствования. Проверив автомобиль по базе ГАИ, было установлено, что автомобиль марки «Ниссан Эксперт» снят с регистрационного учета, и государственный регистрационный знак № находится в розыске, в связи с чем государственные регистрационные знаки № были изъяты. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» без государственного регистрационного знака был помещен на арестплощадку, по адресу: <адрес>.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 33-36), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ патрулируя <адрес>, во дворе <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Эксперт» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Они подали специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ)» об остановке, водитель указанного автомобиля немного проехал вперед по двору и остановился. Поскольку на автомобиле отсутствовала тонировка, было отчетливо видно, что водитель пересаживается на заднее сидение посередине. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к левой передней пассажирской двери, там находилась женщина, за рулем никого не быдло. Сзади находились женщина и трое мужчин, один из которых был с одной тапкой на левой ноге, такой же, как лежал на водительском сидении. Мужчина в тапках, был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов и общего состояния. От всех пассажиров исходил стойкий запах алкоголя изо рта, они вели себя вызывающе и агрессивно, данные называть отказались, давать объяснения тоже, изначально говоря, что водитель автомобиля убежал. Находясь в патрульном автомобиле, водитель был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. Мужчина отрицал, что именно он находился за рулем, периодически говоря, что водитель убежал, или, что водителем был мужчина, который сидел рядом с ним, в последствии он признался, что именно он был за рулем автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак С № №. Водитель отказался называть свои установочные данные. Они проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, где посредством Системы Папилон была установлена личность водителя – Велькин Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на место остановки, <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, по базам данных ГАИ было установлено, что Велькин И.И. не имеет водительского удостоверения, и в апреле 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У Велькина И.И. были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Велькин И.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Далее Велькину И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что тот ответил согласием. Продув техническое средство измерения, результат показал 0,974 мг/л, тем самым у Велькина И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Велькин И.И. согласился, в акте собственноручно написал «согласен» и поставил подписи, так же поставил подпись в квитанции технического средства измерения с результатом освидетельствования.
Проверив автомобиль по базе ГАИ, было установлено, что автомобиль марки «Ниссан Эксперт» снят с регистрационного учета, и государственный регистрационный знак № находится в розыске, в связи с чем государственные регистрационные знаки № были изъяты. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» без государственного регистрационного знака был помещен на арестплощадку, по адресу: <адрес>.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-40), данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с детьми и Велькиным Ильей Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они проживают с 2019 года и у них есть общий ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Ильей у них общий быт, она находится в декрете, Илья полностью обеспечивает их семью. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № она купила ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, скопленные до знакомства с Ильей. Прежний собственник автомобиля ФИО передал ей автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №, ПТС, СТС, ключи, а так же государственные регистрационные знаки №, пояснив, что эти номера так же принадлежат данному автомобилю. На регистрационный учет на себя она еще не поставила. Водительского удостоверения она не имеет, и в автошколе не обучалась. Автомобилем не управляет. Она знает, что Илья так же не имеет водительского удостоверения, но навыки вождения у него есть. В апреле 2025 года Велькина И. остановили сотрудники ГАИ на данном автомобиле и изъяли государственный регистрационный знак №. После чего, они поставили государственный регистрационный знак № на этот же автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ильей и их знакомыми по имени Владлен и Анастасия, находились у них дома, выпивали спиртные напитки, а именно пиво. Когда пиво закончилось, они решили съездить на автомобиле за добавкой в ночной магазин. Илья сел за руль автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №, она села на переднее пассажирское сидение, их знакомые сели на задние пассажирское сидение. Илья завел двигатель и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут начал движение со двора дома. После того как они купили еще пиво, проезжая по двору <адрес>, она услышала, что патрульный автомобиль подал специальный сигнал. Илья остановил автомобиль и быстро перелез на заднее пассажирское сидение, обронив тапочек на водительском сидении. Когда к автомобилю подошли сотрудники ГАИ, за рулем никого не было. Сотрудники ГАИ сказали выйти из автомобиля Илье и повели его в патрульный автомобиль. В отношении Ильи были составлены административные протоколы, после чего, автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ГАИ, и помещен на арестплощадку, так же с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки.
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 79) из которого следует, что Велькин И.И. отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80) и чеком к нему (том 1 л.д. 81) согласно которым по результатам освидетельствования у Велькина И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0, 974 мг/л.
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № (том 1 л.д.82-83) на основании которого Велькин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.
- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 84), согласно которой вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.
- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 85), согласно которой вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО прекращена регистрация ТС по заявлению владельца.
Указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-89) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-91) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- видеозаписью на CD-R диске (том 1 л.д. 59) произведенной сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, при составлении административного материала в отношении Велькина И.И., который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Велькина И.И. (том 1 л.д. 58-68 с приложением) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-97 с приложением) в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Эксперт» без государственного регистрационного знака, номер кузова VNW11000880, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Велькина И.И. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.
При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
Оценивая показания Велькина И.И. данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Также суд учитывает, что Велькин И.И. не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку анализ содержания приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, позволяет прийти к выводу об их допустимости, достаточности и относимости, так как они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют обстоятельствам преступного деяния совершенного подсудимым.
Действия подсудимого Велькина И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Анализируя поведение подсудимого Велькина И.И. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также с учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Велькину И.И. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также супруги находящейся в декретном отпуске, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Велькину И.И., судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в отношении Велькина И.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Велькину И.И. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Велькину И.И. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, данный вид наказания в достаточной мере окажет на подсудимого воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.
Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Велькину И.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При этом суд принимает во внимание положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» а также учитывает требования ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Велькина И.И. от наказания судом не установлено.
Разрешая вопрос конфискации транспортного средства использованного при совершении преступления Велькиным И.И., принадлежащим на основании договора купли продажи свидетелю Свидетель №1, суд приходит к следующему.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, поскольку, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», цвет кузова - белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя – №, номер кузова № принадлежащий Свидетель №1 (не имеющей права на управление транспортным средством), был приобретен в период фактически брачных отношений, совместного проживания и ведения совместного хозяйства, и использовался подсудимым как при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так и при совершении указанного преступления, не является основным законным источником средств к существованию, не выбыл из его пользования, следовательно, автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Велькина Илью Игоревича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки «Ниссан Эксперт», цвет кузова - белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя – №, номер кузова № принадлежащий Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль сохранить до его конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №; видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко