АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес обезличен> Ш.В.В, осужденного Т.Е.Н, защитника – адвоката <адрес обезличен> коллегии адвокатов Ч.Б.У, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> по апелляционной жалобе осужденного Т.Е.Н на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым:
Т.Е.Н, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним образованием, на воинском учете не состоящий, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: <адрес обезличен> ранее судимый:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <обезличено> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев,
<дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>, осужденный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое по приговору от <дата обезличена> наказание с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Т.Е.Н по настоящему приговору с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима, избрана в отношении Т.Е.Н мера пресечения в виде заключения под стражу, Т.Е.Н взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Т.Е.Н признан виновным в том, что он угрожал убийством К.А.Ю при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Т.Е.Н вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе, поданной осужденным Т.Е.Н, последний, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит приговор несправедливым ввиду суровости наказания, просит о снижении срока наказания либо о его замене на иной более мягкий вид либо об изменении вида исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.В.А высказался о законности, обоснованности и справедливости приговора и оставлении его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции автор жалобы Т.Е.Н ее поддержал и просил об отмене приговора и назначении менее строгого наказания.
Позицию своего подзащитного поддержал его защитник – адвокат Ч.Б.У
Потерпевшая по делу К.А.Ю также просила о смягчении приговора, заявив о достижении фактического примирения с осужденным – своим супругом.
Прокурор Ш.В.В возражал против доводов жалобы, находя их необоснованными, высказался об оставлении приговора без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Т.Е.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым правильно квалифицировал действия Т.Е.Н по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Положением ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Однако таковые основания отсутствуют.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Наказание Т.Е.Н назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, назначено в минимальном размере с учетом действия ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полного объема данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с ней, состояние здоровья подсудимого.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Т.Е.Н, ранее неоднократно судимого, совершившего умышленное преступление против личности при непогашенных судимостях по приговорам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, возможно только в условиях изоляции его от общества, установив, что именно данной мерой будут достигнуты цели наказания согласно ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания обосновал необходимость назначения Т.Е.Н именно реального лишения свободы, назначил ему наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и при рецидиве преступных действий, то в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Т.Е.Н ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.
Обоснованы выводы суда и о невозможности применения при назначении Т.Е.Н наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание определено на основании верного применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать наказание несправедливым не имеется, наказание смягчению не подлежит.
Выбор исправительного учреждения основан строго на положениях ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Т.Е.Н оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Президиум Иркутского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Судья Л.М. Баханова