РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 11 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.23-28).
Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, наказание заменить на предупреждение, в обоснование которой указывает, что ФИО1 является многодетным отцом, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством. Мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении устного ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, копия протокола не вручена, он направлялся в автомастерскую с целью устранения выявленного нарушения (л.д.30-38).
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.61).
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить (л.д.64-65).
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, у <адрес> по Пухтоловской дороге <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 управлял транспортным средством Черри Тигго, государственный регистрационный знак Н071КО198, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года, последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 78 5 046 041892 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), фотоматериалом (л.д.4), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и иными материалами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение жалобы о том, что отсутствие государственного регистрационного знака на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, было вызвано поломкой, которая произошла в пути следования и у него отсутствовала возможность устранить поломку крепления на месте, материалами дела не подтверждается.
Условия, при которых пунктом 2.3.1 ПДД допускается следование к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, несмотря на наличие неисправностей, при которых запрещена эксплуатация, в настоящем случае отсутствуют.
При должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 мог бы избежать нарушения требований ПДД, которые он, тем не менее, нарушил. Из представленного с материалами дела фотоматериала однозначно усматривается отсутствие на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 об отложении было рассмотрено, о чем вынесено мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, который в данной графе от подписи отказался, что удостоверено подписью инспектора ФИО6, ФИО1 копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения безоснователен, поскольку характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. В том числе и по иным доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья