РЕШЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., с участием Кистанова А.Н., защитников Неруса В.В., адвоката Самыжова Р.Е., при секретаре Шубиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа, гос. номер №, принадлежащем ООО «НТС», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.175-189).
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение или производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя доводы о незаконности и необоснованности, в обоснование, указывая, что он не употреблял алкогольные напитки, транспортным средством не управлял, видеозапись последовательно и полно инспекторами не производилась, нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время. Мировым судьей отказано в возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, в случае не правильного составления протокола либо неполноты представленных материалов; отказано в вызове свидетелей ФИО6, ФИО7, истребовании процессуальных документов из 81 о/п, не рассмотрен отвод мировому судье, установлена его вина на недопустимых доказательствах (л.д.195-205).
ФИО1, его защитники ФИО8, адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, представили дополнение к жалобе.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа, гос. номер №, принадлежащем ООО «НТС», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
В подтверждение указанных обстоятельств в постановлении приведены: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении (л.д. 3), отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 5-6), свидетельство о поверке средства измерений (л.д. 7); видеозапись (л.д. 11); показания свидетелей ФИО10, ФИО11 ( подписки л.д.120, 124).
Однако, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Положениями части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 при заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела заявлен отвод мировому судье ( л.д.168).
В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное в письменной форме ходатайство об отводе судьи не рассмотрено в установленном Кодексом порядке.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Поскольку решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить, жалобу удовлетворить частично.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В.
Судья: