РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Касьянова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустовой Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении Кустовой Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кустовой Э.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кустова Э.М. обратилась с жалобой, в которой считает, что вывод мирового судьи о ее виновности является неверным. Просит состоявшееся по делу постановление изменить, исключить выводы суда о содержании исследованных доказательств, их правовой оценке, о ее виновности, а также выводы о вопросах, связанных с назначением административного наказания.
Кустова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник Шилкинского межрайонного прокурора Новолодская Т.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Кустовой Э.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 УК РФ, послужили изложенные в нем сведения о том, что 20.09.2025 около 17 час. 02 мин. находясь в близи ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> Кустова Э.М. высказала в адрес ФИО7, ФИО5, ФИО4 слова оскорбления в неприличной форме, чем опорочила их честь и достоинства.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что совершение описанного выше административного правонарушения вменено Кустовой Э.М. 20.09.2025, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.12.2025.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Согласно абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Как следует из обжалуемого постановления мировым судьей проведена проверка и оценены доводы Кустовой Э.М. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, дана оценка по данным обстоятельствам.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кустовой Э.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Касьянова