РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Бородин А.Н., рассмотрев жалобу представителя Управления специальной связи по Пензенской области Шкарина В.В. на постановление государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 10677462254060760448 по делу об административном правонарушении от 26.12.2025, вынесенным государственным инспектором Пеньковым В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Обособленное подразделение УСС по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления специальной связи по Пензенской области Шкарин В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то что УСС по Пензенской области не является юридическим лицом, поскольку является филиалом Спецсвязи России (до 07.08.2025 - ФГУП ГЦСС). Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица нельзя признать законным и обоснованным. Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления специальной связи по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением № 10677462254060760448 по делу об административном правонарушении от 26.12.2025, вынесенным государственным инспектором Пеньковым В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Обособленное подразделение УСС по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 15.12.2025 в 04:24:32 209 км 40 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото видео фиксации нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Обособленное подразделение УСС по Пензенской области транспортного средства ИПВ 673 OEJ, государственный регистрационный знак С805МХ58, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Как следует из постановления должностного лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечено УСС по Пензинской области, которое является филиалом ФГУП «Главный Центр Специальной Связи.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 2.6.1. КоАП РФ, наличие в действиях правонарушителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем рассматриваемое постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление № 10677462254060760448 по делу об административном правонарушении от 26.12.2025, вынесенное государственным инспектором Пеньковым В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) которым Обособленное подразделение УСС по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленное подразделение УСС по Пензенской области ИНН 7717043113 ОГРН 1027700041830 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу представителя Управления специальной связи по Пензенской области Шкарина В.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Н. Бородин