РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Касьянова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подойницына В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подойницына В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года Подойницын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Подойницын В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не соблюдена процедура проверки на состоянии наркотического опьянения, не установлено, что именно он употреблял.
В судебном заседании Подойницын В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что визуально у него не имелось признаков состояния опьянения. В спорный период времени он употреблял лекарственные препараты, в связи с наличием заболевания. Считает, что имеются погрешности при взятии биологической жидкости. Не согласен с видеозаписью, которая была сделана сотрудниками Госавтоинспекции, в связи с тем, что полагает, что какие-то моменты могли быть с нее удалены. Кроме того, после был повторно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и у него не было установлено состояние опьянения.
Выслушав Подойницына В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 05.12.2025 в 21-30 ч. по адресу: <адрес>, Подойницын В.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Хонда ХР-В» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Подойницын В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 000873 наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе Подойницына В.В. не установлено (показания прибора составили 0.000 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с записью результатов исследования.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Подойницын В.В. находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», пройти которое Подойницын В.В. согласился, о чем свидетельствует имеющаяся запись в протоколе.
По результатам проведенного в отношении Подойницына В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 декабря 2025 года № 98, проведенного в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» врачом ФИО3, прошедшей специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения и имеющей соответствующее удостоверение (л.д. 21-22).
По результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта отобранного у Подойницына В.В. было обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабинол.
Факт управления Подойницыным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 19.12.2025 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2025 (л.д.3), видеозаписью (л.д. 31) и иными материалами.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Подойницына В.В. состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений процедуры направления Подойницына В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, самой процедуры медицинского освидетельствования, свидетельствующих о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущено не было.
Действия сотрудников ГИБДД полностью соответствуют положениям ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы Подойницына В.В. о том, что не была соблюдена процедура проверки на состояние наркотического опьянения, являлось предметом проверки мировым судьей, получили правовую, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Версия об употреблении лекарственного средства, которое могло показать нахождение в состоянии опьянения, не может рассматриваться в качестве основания, исключающего виновность в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Подойницына В.В. к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Наказание Подойницыну В.В. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подойницына В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Касьянова