ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, с участием третьего лица - ФИО2, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 12500 рублей. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольтсваген Тигуан, государственный регистрационный знак У910ОР/71, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ДонСтрой», автомобиля Лада, государственный регистрационный знак О706ЕА/71, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля Ман, государственный регистрационный знак Х069АО/71, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Транспортное средство Ман, государственный регистрационный знак Х069АО/71, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», вместе с тем, ФИО1 в страховой полис ОСАГО не включен, в связи с чем, полагает, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в части взыскания выплаченного страхового возмещения потерпевшим.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств не поступало.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Определением Центрального районного суда <адрес> исковое заявлении САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса передано по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>. Из мотивированной части определения следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес действительно относится к юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>.
Вместе с тем, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0506№.
В то время, как исходя из искового заявления, а также материалов дела, в том числе справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Скуратовский, <адрес>, водительское удостоверение 9934№.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> на судебный запрос, водительское удостоверение 9934№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 5413№ от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Скуратовский, <адрес>, корпус1, <адрес>.
Из данного следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ман, государственный регистрационный знак Х069АО/71, управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, а не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
В то время, как согласно справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр.Скуратовский, <адрес>. Данный адрес находится на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес регистрации и проживания ответчика к подсудности Первореченского районного суда <адрес> не относится, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Вместе с тем, с сложившийся ситуации суд считает, что нарушений требований ч.4 ст. 33 ГПК РФ не имеется, поскольку дело передано из Центрального районного суда <адрес> в Первореченский районный суд <адрес> по подсудности по месту проживания лица (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который стороной по делу не является, требования к нему не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (300002, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак