ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, согласно которого арендодатель обязуется предоставить во владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для следующих целей: личное пользование автомобиль «<данные изъяты> на срок 36 месяцев. Автомашина была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки передачи транспортного средства. В связи с неуплатой по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль и составлен акт изъятия ТС. Посредством визуального осмотра автомобиля установлены многочисленные повреждения (дефекты), возникшие в период фактического использования автомашины ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Статус ДВ» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 794 882 рубля, с учетом износа 341 964,66 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен акт изъятия автомобиля, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в выплате суммы ущерба в добровольном порядке. Ответа и добровольной выплаты со стороны ответчика не поступало. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в размере 794 882 рубля, расходы за юридические услуги 20 000 рублей, почтовые расходы 579,22 рубля, расходы на оплату госпошлины 20 898 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для следующих целей: личное пользование автомобиля <данные изъяты>, на срок 36 месяцев.
Согласно п 2.1.1. арендодатель обязан передать автомобиль в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Нести расходы на содержание автомобиля (п. 2.2.1, 2.2.3 договора).
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 300 рублей в сутки (п. 3.1 договора).
Согласно акту приемки передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно арендодателем и арендатором, автомобиль «<данные изъяты>, был передан ответчику внешне без нареканий, технически исправным.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО2, ФИО5 и ФИО6 составили акт изъятия ТС «<данные изъяты> к договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при визуальном осмотре автомашины ими установлен перечень дефектов, перечисленные в данном акте.
Истцом данный акт направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (80086007402067).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Статус ДВ», согласно заключению которого № стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 794 882 рубля, с учетом износа 341 964,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 794 882 рубля путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам (80080608742690).
Истец ответ на досудебную претензию не получил, денежные средства в счет возмещения ущерба ему не поступили, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, не реализовал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям закона, а потому суд принимает заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд признает обоснованными требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству истца в период эксплуатации ответчиком, в размере 794 882 рубля и данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
Материалами дела подтверждается факт несения расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает признакам разумности и обоснованности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 579,22 рублей, подтвержденные электронными чеками, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 94 ГПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 898 рублей.
Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО2 сумму ущерба 794 882,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 579,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 20 898 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 29.06.2026