РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Парцей Любови Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 09.01.2019 года Фрунзенским районный суд гор. Владивосток вынес решение по делу №2-1104/2019 о взыскании с Парцей Л.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года.
24.12.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №№ на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года перешли истцу. Решение ответчиком исполнено только 17.07.2025 года, в связи с чем истцом начислены проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159 061,65 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159 061,50 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 772 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве просил применить срок исковой давности и снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 09.01.2019 года по гражданскому делу №2-1104/2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Парцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года. Решение вступило в законную силу.
Определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 19.05.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1104/2019 с ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».
Из текста искового заявления следует, что обязательства по оплате задолженности по кредитному договору Парцевой Л.В. исполнено 17.07.2025 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора №№ от 18.12.2017 года предусмотрена процентная ставка в размере 15,5% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) № № от 24.12.2021 года, положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право требования, вытекающее из кредитного договора №№ от 18.12.2017 года, передано цессионарию (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 24.12.2021 года, в том числе просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.
Ответчик долг выплачивал принудительно, не имеет правового значения для разрешения спора, значение имеет - периоды и суммы платежей которые должник вносил для погашения задолженности установленной судебным актом.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Размер проценты по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 159 061,65 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.
Руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 204, 421, 425, 809, 810, 819 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, досрочное истребование кредита банком в 2022 году не прекратило действие положений кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом. Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору погашалась частичными платежами по 17.07.2025 года.
Разрешая заявление ответчика о пропуска срока исковой давности для обращения взыскателя в суд, суд исходил из того, что иск подан в суд 13.01.2026 года (протокол проверки электронной подписи).
15.10.2025 года мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока возвращено заявление ООО ЮФ «Нерис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Парцевой Л.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года. С учетом периода судебной защиты (статья 204 ГК РФ) и подачи иска в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен в отношении процентов, начисленных за период до 26.01.2023 года.
Суд обращает внимание, что досрочное истребование кредита и начисление процентов за пользование им является правомерным поведением истца, недобросовестность банка по отношению к ответчику не установлена.
На основании вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года составляет 129 421,73 рублей.
Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.
Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 129 421,73 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Парцей Любови Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать с Парцей Любови Владимировны в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 18.12.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 129 421,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 882,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий