ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 0,8% в день, на срок 21 день. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. У ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67880 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80409517692108). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согалсно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение договорных обязательств Общество предоставило ответчику займ в сумме 30000 рублей, сроком на 21 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), под 0,8% в день.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на карту с номером 427930******8323 переведена сумма в размере 30000 рублей.
Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем своих обязательств по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом в полном объеме не исполнил, выплатил лишь 1000 рублей.
В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67880 рублей, из них: 30000 рублей – сумма основного долга, 38880 рублей – проценты. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен.
Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 67880 руб., включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0523№) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН5408292849) сумму долга по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67880 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.