ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к Горбунову Виталию Геннадьевичу о возмещении вреда, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 30.10.2025 года ответчиком при проведении земляных работ по прокладке водопровода по адресу: <адрес> была повреждена кабельная канализация с проложенным в ней кабелями связи, принадлежащими ПАО «Ростелеком». Порядок проведения земляных работ по указанному адресу ответчиком не согласовывался с ПАО «Ростелеком». По факту повреждения кабеля связи был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от ДД.ММ.ГГГГ года. Материальный вред, причиненный действиями ответчика, согласно сметного расчета составил 175582,53 рублей. Локальная смета составлена в полном соответствии с нормативными документами про составлению сметной документации и определению сметной стоимости ремонтных работ.. Истец обратился к ответчику с претензией в которой просило в добровольном порядке возместить вред, путем перечисления денежных средств. Однако ответа не последовало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный ПАО «Ростелеком» в результате производства работ по адресу: <адрес>, в размере 175 582,53 рублей; денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 6 267 рублей.
До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поданное ходатайство подписано уполномоченным на то представителем истца, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ПАО «Ростелеком» от заявленных исковых требований.
Производство по делу №2-1894/2026 по иску ПАО «Ростелеком» к Горбунову Виталию Геннадьевичу о возмещении вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: