ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 А.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0453745266 в СПАО «Ингосстрах». Просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 102 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 087 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ранее предоставил письменные возражения в которых указал, что с требованиями не согласен так как заключил договор ОСАГО и оплатил страховую премию, европротокол оформлен аварийным комиссаром, также указал, что сумма иска превышает фактическую выплату, а регресс возможен только в размере фактической выплаты. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае, если суд сочтет требования обоснованными, взыскать не более 99 300 рублей.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 и автомашины «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2
В результате ДТП автомобилю «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
ДТП оформлено через приложение под №. Виновным признан водитель ФИО2 А.А.
Гражданская ответственность «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО5 направление на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя директора филиала СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об изменении формы возмещения по страховому случаю с восстановительного ремонта на денежную компенсацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, согласно которого, в связи с наступлением события: дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП, достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
Стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) составляет 99 300 рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перевело на расчетный счет ФИО5 денежные средства в сумме 99 300 рублей по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. возмещение ГО а/м «Honda Saber» В504МР125. (Платежное поручение №).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, страховой полис в отношении транспортного средства «Honda Saber», государственный регистрационный знак В504МР125, был оформлен страхователем (собственником) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО1.
Сведений о допуске ФИО2 к управлению транспортным средством «Honda Saber», государственный регистрационный знак В504МР125, материалы дела не содержат.
В связи с тем, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 300 рублей, с ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством, подлежат взысканию денежные средства в сумме выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - 99 300 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг за подготовку и направление в суд искового заявления истец обосновывает договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и членом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО6 Предмет договора- возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выставленного счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей. Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 725 000 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение требований, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0514 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 99 300 рублей, судебные расходы 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2026