РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд, с вышеуказанным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право по кредитному договору к ответчику. Согласно расчету сумма фактической задолженности составляет: основной долг просроченный – 89364 рублей; проценты просроченные – 147330,17 рублей; неустойка (пени) – 4350 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241044,17 рублей, из которых: 89364 рубля – основной долг, 147330,17 рублей – проценты, 4350 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 5610,44 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» выдало кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей под 24% годовых, сроком действия карты до ноября 2012 года.
Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право по кредитному договору к ответчику.
Истец в обоснование требований предоставил: агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «РегионКонсал» (агент), по условиям которого агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «РегионКонсал» (агент), по условиям которого агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО); договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по правам требования к 12100 физическим лицам, в том числе в отношении ФИО1 по договору кредитной карты №№.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Учитывая изложенное, при уступке прав по соглашению о кредитовании счета новый кредитор ООО ПКО «Нэйва» приобрел право требование по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила 241044,17 рублей, из которых: 89364 рубля – основной долг, 147330,17 рублей – проценты, 4350 рублей – неустойка.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор о кредитной карте, сроком действия карты до ноября 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору было переуступлено, по заявлению истца, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом оснований для увеличения данного срока на шесть месяцев не имеется, поскольку на момент обращения с заявление о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек, а также с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более 6 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов