РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымова А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер: <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 (далее Потерпевшая).
Документы о наступлении страхового случая были поданы в СПАО «Ингосстрах», представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.
В установленный законом срок, от СПАО «Ингосстрах» получено направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор.
05.05.2025 г., в соответствии с полученным направлением, Потерпевшая передала поврежденное ТС <данные изъяты>, гос.номер: <данные изъяты> СТОА ФИО8. При этом потерпевшая не давала своего согласия на продление установленного законом срока проведения восстановительного ремонта, а также не давала согласия на проведение ремонта запасными частями бывшими в употреблении.
20.06.2025 г. истек отведенный законом срок проведения восстановительного ремонта. Точный срок окончания ремонта со Страховщиком и СТОА согласован не был.
04.07.2025 г. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной, в виде восстановительного ремонта, на денежную выплату.
04.07.2025 г. в адрес Страховщика была направлена претензия, до настоящего времени, ответ на нее не поступил. 25.09.2025 <адрес> направил обращения в службу финансового уполномоченного. Рассмотрев указанное обращение, Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований Потерпевшего, а именно, обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить потерпевшему сумму фактически понесенных убытков рассчитанную в соответствии с методическими рекомендациями Министерства Юстиции Российской Федерации, в размере 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, отказала в удовлетворении требований по выплате неустойки. С вынесенным решением истец не согласен.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, но в случае их удовлетворения просил снизить сумму.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер М468ХУ125, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
05.09.2024 истец через представителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
05.09.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.
23.09.2024 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направила истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты> с сайта АО «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением (претензией) с требованием организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на любом СТОА с использованием новых запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления (претензии) от 23.01.2025 и ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила Заявителю о выданном направлении на ремонт и рекомендовала обратиться на СТОА для осуществления восстановительных работ, повторно приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами <данные изъяты> с сайта АО «Почта России».
05.05.2025 Транспортное средство было передано истцом на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства.
04.07.2025 истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением (претензией) с требованием о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.
04.07.2025 истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного Транспортного средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.
08.07.2025 Транспортное средство было возращено по требованию Заявителя, что подтверждается актом передачи Транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила Заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Документов и сведений, подтверждающих факт осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в срок, установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, материалы дела не содержат.
25.09.2025 г. истец направил обращения в службу финансового уполномоченного. Рассмотрев указанное обращение, Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, именно, обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить потерпевшему сумму фактически понесенных убытков рассчитанную в соответствии с методическими рекомендациями Министерства Юстиции Российской Федерации, в размере 184 800 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С вынесенным решением истец не согласен.
Из содержания решения Финансового уполномоченного следует, что размер страхового возмещения, определенный на основании Положения № - П, составляет 184 800 рублей, без учета износа.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу приведенных положений Закона, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховщика не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В связи с вышеизложенным, с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная исходя из суммы страхового возмещения установленной экспертным заключением ИП ФИО6 в размере 184800 рублей, из расчета 1% от суммы страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), в размере 389928 руб.
В связи с вышеизложенным, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о снижении размера неустойки, представителем ответчика не приведено исключительных доводов, препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме и являющихся основанием для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта не имеется, поскольку указанный ремонт фактически не был проведен, в связи с чем судом взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15248,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 389928 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 15248,00 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Страдымова А.А.