РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при помощнике Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование требований, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована схема земельного участка края Приморского в районе <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>-строительному кооперативу № «Вираж» был представлен земельный участок в районе <адрес>, для строительства капитальных гаражей. Примерно в 1997 году члены кооператива построили на указанном земельном участке гаражные боксы, которыми пользуются по настоящее время, однако документы подтверждающие ввод в эксплуатацию отсутствуют. ГСК № «Вираж» зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником указанного выше ГСК № «Вираж». Согласно протоколу № общего собрания учредителей ГСК № «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями являются 10 граждан РФ, в том числе истец ФИО1, который является собственником гаражного бокса №. Земельный участок, на котором построены гаражи, состоит на кадастровом учете №. Гаражный бокс № находится строго в границах указанного земельного участка. Актом экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Дальневосточный центр экспертиз», установлено, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:306, соответствуют требованиям строительных норм, градостроительных регламентов, требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99». На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании администрации <адрес> земельного участка в районе <адрес> под проектирование гаражей» согласован земельный участок площадью 0,2 Га в районе <адрес> под проектирование капитальных гаражей.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>-строительному кооперативу № «Вираж» был представлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет в районе <адрес>, для строительства капитальных гаражей в количестве 76 боксов.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:306, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 метрах по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования: для строительства капитальных гаражей, зарегистрировано ограничение в виде аренды ГСК № «Вираж».
Согласно справке ГСК № «Вираж» ФИО1 является членом ГСК и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №. Указанное в ходе рассмотрения дела не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Согласно статье 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Кроме того, следует учитывать цель предоставления земельного участка, а также создание объекта в установленном законом, действующем на момент его создания, порядке.
Неотъемлемым признаком здания, сооружения в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, включая здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, без соразмерного ущерба их назначению невозможно.
Согласно выводам акта экспертного исследования №/ЭН, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», следует, что размещение, параметры строительства (местоположение), противопожарные расстояния объекта реконструкции - соответствуют требованиям строительных норм и правил, стандартов, применение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», требованиям пожарной безопасности в части обеспечения здания необходимым оборудованием, эвакуационными путями, выходами и конструктивными элементами необходимой степени огнестойкости согласно нормативных документов, сводов правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. Объекты не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей их имуществу.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к постройкам данного типа - гараж, является неотъемлемой частью гаражного ряда кооператива, расположен на земельном участке выделенного ГСК для строительства гаражей, требования о целевом назначении земельного участка и виде его разрешенного использования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из экспертного заключения ООО «ДЭЦ» какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками не установлено.
Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28 марта 201 7 г. №- О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
С учетом положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство и акта бессрочного пользования земельным участком само по себе при установленных обстоятельствах дела не может служить основанием для отказа в иске члена кооператива о признании права собственности на гараж, за который им выплачен паевой взнос.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорных гаражей, как и всего гаражного комплекса, судом не установлено.
Орган местного самоуправления на протяжении всего времени существования гаражных боксов в составе ГСК № «Вираж», мер к признанию их самовольной постройкой и сносу, а равно к признанию их бесхозяйным имуществом не предпринимал.
Сохранившиеся архивные документы свидетельствуют о том, что строительство гаражей в районе <адрес> осуществлялось на основании разрешения на отведенном земельном участке.
Возможность оформления права собственности членов кооператива во внесудебном порядке отсутствует, несмотря на принимаемые кооперативом меры, истец не имеет возможность устранить имеющиеся препятствия к оформлению кооперативом прав на земельный участок, поэтому, разрешая спор по существу, суд восстанавливает нарушенные права истца, признавая за нем право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Вираж».
Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 7607№ от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Вираж», расположенные в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М. Щербак