РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при помощнике Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО7» к Наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 12 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключили договор уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Юнона», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ПКО «Юнона» и ООО «ПКО «М.ФИО7» заключили договор уступки прав требований №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО7», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО7». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО7» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО7»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 14 838,03 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
- задолженность по основному долгу: 12 000 рублей 00 копеек;
- задолженность по процентам: 2 238,03 рублей 03 копейки;
- задолженность по штрафам: 600 рублей 00 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО7» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 14 838,03 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании наследник ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила что сумма заявленная к взысканию в размере 18 838,03 рублей оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк Онлайн».
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в счет погашения задолженности перечислены денежные средства ПКО «М.ФИО7» в размере 18838,03 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует. Сумма задолженности по кредитному договору добровольно погашена.
Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований ПКО «М.ФИО7» не имеется, в связи с отсутствием задолженности перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО7» к Наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Страдымова А.А.