ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ООО «Системы Фора» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, установил:
истец обратился в суд с названным иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала слушания дела от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, от представитель ответчика письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности, поскольку им договор не был подписан, он был подписан на основании доверенности ФИО3, в связи с чем условие об изменении подсудности с ним не согласованно.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В соответствии с п. 7.7 договора поставки, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
Вместе с тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что договор поставки был подписан со стороны покупателя заместителем генерального директора ООО «Р-Строй» ФИО3, в подтверждении чего представлена доверенность.
Таким образом, сведений о том, что между ООО «Системы Фора» и ФИО1 достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности не представлено.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес регистрации и проживания ответчиков к подсудности Первореченского районного суда <адрес> не относится, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску ООО «Системы Фора» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ершов А.В.