РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» о возложении обязанности, установлено:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» обратились в суд с иском к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным ФИО7 осуществляет ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ». Способ формирования фонда капитального ремонта указанного ФИО7 - счет регионального оператора. Согласно договору № РТ225А210022(Д) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ФИО7, расположенных на территории <адрес>, между Фондом и подрядной организацией ООО «Семь Футов» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ при этом работы по капитальному ремонту были выполнены частично. Начиная с весны 2025 года выявлялись неоднократные нарушения в работе наружной системы канализации с причинением ущерба имуществу жильцов ФИО7. После многочисленных обращений в управляющую организацию и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» жильцам ФИО7 стало известно, что при выполнении капитального ремонта многоквартирного ФИО7, подрядчик не в полном объеме осуществил работы по капитальному ремонту системы канализации ФИО7. Из ответа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неполным предоставлением собственниками доступа к местам общего пользования работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения МКД № были выполнены не в полном объеме. Оплата подрядчику была произведена за фактически выполненные работы. ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» также указывает, что произвести повторно работы по капитальному ремонту системы водоотведения из-за отказов собственников МКД № не представляется возможным и учитывая аварийную ситуацию, рекомендовал произвести замену выпуска водоотведения 1-го подъезда за счет средств собственников по текущему ремонту. Вместе с тем, отказ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» в проведении работ и не проведение ремонта системы канализации является нарушением прав собственников и требований действующего законодательства. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ФИО7, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен. Необходимость выполнения работ по капитальному ремонту системы канализации в ФИО7 № по <адрес> была установлена проектно-сметной документацией ООО «Приморстройпроект». При этом из данной документации следует, что состояние системы канализации является недопустимым, проектом предусмотрен капитальный ремонт с заменой восьми выпусков системы канализации. Вместе с тем, указанные работы выполнены не были. Таким образом, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» как заказчик работ, не предпринял необходимых мер по выполнению работ в полном объеме, формально исполнив свои обязанности, не обеспечив выполнение работ, согласно проектной документации. При этом отказы от предоставления доступа были подписаны только в отношении доступа к стоякам системы водоотведения, а не в отношении доступа к канализационным выпускам и лежаку. В силу изложенного, истцы просят возложить на ответчика обязанность обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту канализационных выпусков системы канализации <адрес> в соответствии с проектной документацией ВЛ 20-Р№ ООО «Приморстройпроект» на «Капитальный ремонт многоквартирного ФИО7 № по <адрес> в <адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основания, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что работы по капитальному ремонту системы канализации МКД № по <адрес> в <адрес> не были проведены по причине не допуска собственниками помещений в указанном МКД в места общего пользования.
Истцы, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом ФИО7 № по <адрес> в <адрес>: ФИО1 собственник ? доли на <адрес> указанном МКД; ФИО3 – 2/3 доли на <адрес>; ФИО4 – 2/3 доли на <адрес>; ФИО5 – ? доли на <адрес>; ФИО6 – ? доли на <адрес>.
Управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных ФИО7, расположенных на территории <адрес> на 2014 – 2055 годы».
Приказом Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных ФИО7 на период 2020-2022 годы, в который вошел многоквартирный ФИО7 № по <адрес> в <адрес>.
Региональный оператор в лице <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 в <адрес>», по результатам проведенного конкурса, заключил договор №Р№А210022(Д) от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Семь Футов» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных ФИО7, в том числе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения ФИО7 № по <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 12.5 договора № Р№А210022(Д) от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, в том числе: недопуск собственниками помещений в многоквартирном ФИО7 подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта.
Работа по капитальному ремонту была выполнена подрядной организацией, акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Фондом была осуществлена передача ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» исполнительной документации о проведенном капитальном ремонте. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по капитальному ремонту системы отоплении и теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения многоквартирного ФИО7 № по <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с договором № Р№А210022(Д) от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием к договору и проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Примстройпроект».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что с весны 2025 года в МКД № по <адрес> стали выявляться неоднократные нарушения в работе наружной системы канализации (канализационных выпусков), с причинением ущерба жильцам ФИО7.
Согласно ответу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» работы по капитальному ремонту системы водоотведения были выполнены не в полном объеме по причине непредоставления доступа в жилые помещения. Оплата подрядчику была произведена за фактически выполненные работы. Одновременно сообщалось, что произвести работы по капитальному ремонту системы водоотведения повторно не представляется возможным из-за отказа собственников/нанимателей МКД, рекомендовано произвести замену выпуска водоотведения 1-го подъезда за счет средств собственников по текущему ремонту.
Истцы с указанным ответом ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» не согласились, обратились с настоящим иском в суд.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО7, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО7 региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО7 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО7 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном ФИО7, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Уставом ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных ФИО7 обязан: подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном ФИО7 предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта и другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта в сроки, предусмотренные <адрес>. Обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту (в том числе при необходимости путем привлечения специализированных организаций).
Характеристики закупаемых подрядных работ по строительству/ремонту здания, которые были предметом закупки в рассмотренном деле, должны, с учетом требования части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержаться в проектной документации. Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разделы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, установлены частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По заказу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» ООО «Приморстройпроект» подготовлена проектно-сметная документация № ВЛ-20-Р№ «Капитальный ремонт многоквартирного ФИО7 № по <адрес> в <адрес>», которым дана оценка технического состояния конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту; оценка возможности и целесообразности проведения капитального ремонта; оценка дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного ФИО7. Сметной документацией были предусмотрены следующие работы: ремонт системы отопления и теплоснабжения; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы канализации. Согласно заключению, система канализации чугунная, местами заменена на пластиковую. Имеются сколы на раструбах, имеются утечки в местах соединений. Необходимость проведения текущего ремонта в виде замены участков системы вызвана исчерпанием трубопроводов своего ресурса и выхода из строя труб, возникновение разрушений и утечек. Недостаточное количество ревизий.
По результатам технического обследования системы канализации и водостоков выявлено следующее: система централизованная, система канализации имеет восемь выпусков. Установлены массовые течи в местах присоединения приборов; повреждение чугунных трубопроводов, массовые повреждения трубопроводов из полимерных материалов. В связи с максимальным набором дефектов, величина физического износа принимается равной 60%, в то время, как категория технического состояния объекта оценивается, как недопустимое. Проведение запланированного капитального ремонта целесообразно, в связи с наличием соответствующего количества дефектов, а также в связи с физическим и моральным износом конструктивных элементов.
ООО «Экспертиза и Консультирование» дано положительное заключение экспертизы № на проектную документацию, раздел - сметная документация.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подготовке к капитальному ремонту многоквартирного жилого ФИО7 55 по <адрес> в <адрес>, проведено техническое обследование ФИО7 и установлено, что канализационная система ФИО7 имеет максимальный набор дефектов, величина физического износа составляет 60%, в связи с чем, техническое состояние объекта оценено как недопустимое и 8 выпусков в наружную канализацию включены в объем работ, подлежащих капитальному ремонту. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные работы были фактически произведены, в материалы дела не представлено. Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» в ходе рассмотрения дела факт неисполнения работ по капитальному ремонту восьми выпусков в наружную канализацию подтвердил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцом о возложении на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту восьми канализационных выпусков системы канализации, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>», как заказчик работ по капитальному ремонту многоквартирного ФИО7, не принял необходимых мер по выполнению работ в полном объеме, не обеспечив выполнение работ согласно проектной документации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по капитальному ремонту.
При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств, позволяющих установить, что система канализации находится в удовлетворительном состоянии не представлено, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы, позволяющей установить надлежащее состояние системы канализации, либо оспаривающей проектно-сметную документацию, не представлено.
Довод представителя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» о том, что капитальный ремонт восьми выпусков в наружную канализацию не был произведен, поскольку жильцам не предоставлен доступ, суд находит несостоятельным. Поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено. Из актов отказа предоставления доступа к инженерным системам общедомового пользования по адресу: <адрес>, следует, что некоторые жильцы указанного многоквартирного ФИО7 отказались предоставить доступ к стоякам горячего водоснабжения, к стоякам системы холодного водоснабжения, к стоякам системы отопления, к стоякам системы водоотведения, сведений о том, что указанными жильцами не предоставлен доступ именно к выпускам в наружную канализацию, в материалы дела не представлено. В то время, как выпуск в наружную канализацию к стояку водоотведения не относится, поскольку представляет собой конечный участок внутренней канализационной системы здания, горизонтальный трубопровод, который соединяет вертикальный канализационный стояк с наружной сетью.
Более того, поскольку доступ в жилые помещения МКД № по <адрес> был необходим для проведения капитальных работ в многоквартирном ФИО7 и препятствия со стороны собственников являлись неправомерными, региональный оператор самостоятельно, либо путем обращения к управляющей компании был вправе в судебном порядке потребовать обеспечить доступ к такому помещению. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» предпринимались реальные меры, направленные к получению доступа в жилые помещения с целью проведения капитального ремонта, в материалы дела не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 дали письменные согласие о предоставлении доступа в принадлежащие им жилые помещения с целью проведения ремонтных работ выпусков в наружную канализацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО7 <адрес>» (ИНН2540975823) организовать проведение капитального ремонта восьми канализационных выпусков системы канализации ФИО7 55 по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией ВЛ20-Р№ ООО «Приморстройпроект» на «Капитальный ремонт многоквартирного ФИО7 № по <адрес> в <адрес>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Щербак