РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. ФИО3 воспользовался денежными средствами по карте, вместе с тем обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16834,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязанность по кредитному договору не исполнена. В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 16834,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что оплатил задолженность по кредитной карте в размере 16834,18 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Приобщил выписку об оплате задолженности, а также ответ АО «ТБанк» о том, что задолженность по договору кредитной карты № погашена в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Представитель АО «ТБанк» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившитхся лиц.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. вторым п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на заключение договора кредитной карты.
Указанное заявление подписано ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, согласился на их исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор кредитной карты №.
Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался денежными средствами по кредитной карте, вместе с тем, обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16834,18 рублей, из которых: 15149,24 рублей – сумма основного долга; 1680,44 рублей – проценты; 4,50 рублей – штрафные проценты.
Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС№. После его смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга клиента ФИО3 по договору № АО «ТБанк» выплачена сумма в размере 20834, 18 рублей.
Согласно справке АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору № для полного погашения задолженности внесена, финансовых претензий Банк не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» по взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части суммы основного долга, так и в части процентов, штрафных санкций и расходов на оплату государственной пошлины, то есть в размере 20834,18 рублей исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кроме того, ответчиком оплачена государственная пошлина, оплаченная Обществом за подачу настоящего иска (платежное поручение 7201 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей), суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Щербак А.М.