РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, принимал непосредственное участие в специальной военной операции, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ получил осколочное ранение правого плеча. ДД.ММ.ГГГГ получил единовременную выплату за полученное ранение в размере 3000000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он выдал на имя ответчика доверенность, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах истца с целью возможность осуществления расходов с его карты на повседневные нужды семьи после его ухода с ДД.ММ.ГГГГ на военную службу в Тихоокеанское высшее военно-морское училище. Указанную доверенность он отменил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик помимо осуществления расходов на повседневные нужды семьи перевела себе на счет со счета истца, открытого в банке ВТБ, денежные средстве с указанной выплаты в общем размере 2332587 рублей. После перечисления денежных средств себе на счет ответчик их на нужды семьи не тратила. Истец просил ответчика возвратить указанную сумму в добровольном порядке, вместе с тем, ответчик от возврата суммы уклонилась. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 2332587 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 38326 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что права на распоряжение именно указанной выплатой он ответчику не давал, на его счет ежемесячна также поступала заработная плата сумма которой была достаточной для содержания семьи. Куда были ответчиком потрачены денежные средства после перевода себе на счет ему неизвестно, для семьи ничего не было приобретено.
Представитель истца по доверенности ФИО8 позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что действительно банковская карта, привязанная к счету истца находилась в ее распоряжении, она переводила денежные средства со счета истца на свой счет, вместе с тем, они были потрачены на текущие нужды семьи. В марте 2024 года сумма в размере более 1000000 рублей была переведена на ее счет по договоренности с истцом, он подарил ей указанную сумму.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 позицию своего доверителя поддержала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО9) Ю.А. заключен брак (свидетельство о заключении брака I-BC№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-BC№).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в служебной командировке, принимал непосредственное участие в специальной военной операции Вооруженных Сил Российчской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в составе 155 отдельной гвардейской бригады морской пехоты группировки войск (сил) «Восток» проходившиеся без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени весь период, что подтверждается справкой командира войсковой части 53170 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, получил осколочное ранение правого плеча, что подтверждается справкой о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) выплачено социальное обеспечение военнослужащих в сумме 3000000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке для участи в военном параде в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность, в том числе с правом распоряжаться денежными счетами, открытыми на имя истца в любых коммерческих банках, в том числе в банке ВТБ (ПАО).
На основании распоряжения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил доверенность, выданную на имя ФИО2
Согласно выпискам по счетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств со счета ФИО1 на свои личные счета на общую сумму 2332587 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, а также страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии.
Выгодоприобретатели указаны в п. 3 ст. 2 вышеуказанного Закона, и в случае получения ранения (травмы, контузия, увечья) ими являются сами военнослужащие.
Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в виде травмы (ранения, увечья, контузии), полученной в период прохождения военной службы, выплачивается только военнослужащим как субъектам обязательного государственного страхования, равно как и единовременная выплата военнослужащим, получившим ранение (травму, контузию, увечье) при выполнении задач СВО.
Полученная истцом денежная сумма в размере 3000000 рублей является социальной выплатой.
Согласно позиции истца банковская карта, которая была привязана к счету на который была перечислена выплата за ранение, находилась в распоряжении ответчика, в связи с чем, она могла беспрепятственно совершать платежи, покупки с указанной карты. Ежемесячно на указанный счет поступала заработная плата, размер которой был достаточным для содержания и обеспечения семьи. Права на распоряжение выплатой, полученной за ранение, он ответчику не давал, при этом она перевела денежные средства на свои счета и распорядилась или по своему усмотрению.
Согласно выписке по счету №, открытого в Баке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 3000000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанного счета на свои расчетные счета перечислила сумму в общем размере 2332587 рублей, при этом доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была потрачена на нужды семьи в материалы дела не представлено. ФИО2 не представлено каких-либо доказательств подтверждающих расходование указанной суммы именно на нужды семьи.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На ДД.ММ.ГГГГ на спорном счете находилась сумма в размере 167502,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена выплата в размере 3000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляет сумму в размере 2500000 рублей на свой счет № и ДД.ММ.ГГГГ возвращает сумму в размере 2516307,48 рублей обратно на счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляет сумму в размере 2225706 рублей на свой счет № и ДД.ММ.ГГГГ возвращает сумму в размере 234000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000175 рублей, а всего 2260175 рублей обратно на счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляет сумму в размере 2000000 рублей со спорного счета на свой счет в Банке ВТБ (ПАО) 40№, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возвратил обратно на спорный счет в сумме 1973800 рублей.
ФИО1 перечислял денежные средства на иные свои счета на вклад с целью получения процентов, вместе с тем, несмотря на перечисление денежных средств на вклады от социальной выплаты в размере 3000000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранялась на спорной счете была доступна к распоряжению сумма в размере 500000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сумма в размере 290601,48 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 234000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1724000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило (заработная плата и иное без перечислений по своим счетам) – 307,57 рублей, потрачено (оплата товаров и услуг, перевод на сторонние счета) – 41312,77 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 256754,60 рублей, потрачено – 505612,96 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 179000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 81369,27 рублей, потрачено – 198428,52 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 466900 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 2426,45 рублей, потрачено – 43486,43 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 10792 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 95779,68 рублей, потрачено – 39660,18 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 362000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 38824,58 рублей, потрачено – 33768,74 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 6000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 73151,15 рублей, потрачено – 56954,51рублей, переведено ответчиком на свои счета – 9228 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 5282,97 рублей, потрачено – 13152,89 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 87800 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 43474,17 рублей, потрачено – 30462,95 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 151519 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 57205,77 рублей, потрачено – 61489,41 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 1537500 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 48329,97 рублей, потрачено – 85529,30 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 15000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило – 48334,69 рублей, потрачено – 65972,12 рублей, переведено ответчиком на свои счета – 10000 рублей.
Анализ поступлений и трат денежных средств по счету 40№ показывает, что за спорный период на указанный счет поступили выплаты (за исключением перечислений между своими счетами) на сумму 751240,87 рублей, также на счете на момент поступление выплаты за ранение находилась сумма в размере 167502,65 рублей. Затраты по указанному счету составили 1175830,78 рублей. При этом ответчиком на свои счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 2835739 рублей, возвращено на счета истца – 339152 рублей.
Из данного суд приходит к выводу, что на указанном счете с учетом остатка за спорный период находилась сумма в размере 918743,52 рублей. Затраты по указанному счету в виде оплаты товаров, услуг и переводов на сторонние счета составили 1175830,78 рублей, что превысило суммы поступающих выплат на 257087,26 рублей. В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что сумма, списанная со счета истца ответчиком на свои счета и заявленная к взысканию в размере 2332587 рублей, была списана за счет выплаты, полученной истцом за ранение. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, переведенные ответчиком со счета истца на свой счет, были потрачены на нужды семьи: в спорный период были совершены крупные покупки, оплачены услуги (обучение, лечение или иное) не представлено. Как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были положены ею на свой расчетный счет по указанию истца.
При таких данных, ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оснований для зачисления денежных средств в размере 2332587 рублей на свои счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».
Из выписки по счетам ответчика усматривается, что в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ответчика было открыто несколько счетов, в том числе счет № на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 5056867,55 рублей, на счет № – 868032,59 рублей, на счет № – 121050,30 рублей, на счет № – 1028731,34 рублей. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 был открыт счет 40№ на который с иных своих счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею зачислена сумма в размере 1436853,88 рублей. Исходя из анализа указанных выписок следует, что денежные средства, поступающие на счета ответчика, в том числе были зачислены со счета истца, при этом суммы зачислений превышают сумму, заявленную истцом к взысканию, в размере 2332587 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в объеме, заявленном истцом и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства расходовались исключительно на нужды семьи, в том числе на ремонт служебной квартиры и покупку мебели и техники, в связи с чем, она переводила денежные средства со счета истца на свой счет и оплачивала приобретенный товар, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт в материалы дела не представлено. Кроме того, служебное жилое помещение предоставлено в декабре 2022 года, в то время, как к взысканию заявлены суммы, которые были переведены в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода с момента заселения семьи в жилое помещение. Приобретение в спорный период товаров: чайника, персонального компьютера, игрового комплекта, акустической системы на сумму 42493 рублей, а также стола на сумму 34000 рублей, суд принимает во внимание, вместе с тем, учитывает, что доказательств, подтверждающих, что указанные товары были приобретены именно на сумму социальной выплаты, с учетом того, что как ответчик, так и истец, были трудоустроены и имели стабильный ежемесячный доход, не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 38326 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения 2332587 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 38326 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.