ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1005000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчиком кредита в сумме 1005000 рублей Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1698450,29 рублей, в том числе: просроченные проценты 139840,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 974850 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 180,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 452,70 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5503,79 рублей, причитающиеся проценты 574665,99 рублей, иные комиссии 2950 рублей. В обеспечение исполнений обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства Nissan Note, 2017 года выпуска. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В силу изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1698450,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51984,50 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Nissan Note, 2017 года выпуска, способ реализации с публичных торгов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления повесток по адресам регистрации (ШПИ80404918108272, ШПИ80404918108289, соответственно). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. С учетом указанно суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1005000 рублей, на 120 месяцев, под 27,9% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ниссан Нот, 2017 года выпуска, регистрационный знак Х659ХМ/125 (п. 10 договора).
Заявление-оферта, кредитный договор, анкета-соглашение подписаны ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласился на их исполнение.
Свои обязательства по выдаче ответчиком кредита в сумме 1005000 рублей Банк выполнил своевременно, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств, не оспорено в ходе рассмотрения дела.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1698 450,29 рублей в том числе: просроченные проценты 139840,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 974850 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 180,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 452,70 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5503,79 рублей, причитающиеся проценты 574665,99 рублей, иные комиссии 2950 рублей.
Ответчик уведомлялся Банком о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование Банка не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы в размере 1698450,29 рублей.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.
В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ниссан Нот, 2017 года выпуска, регистрационный знак Х659ХМ/125.
Сведения о предмете залога (автомобиль Ниссан Нот) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Нот, государственный регистрационный знак Х659ХМ/125, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Следовательно, банк вправе был рассчитывать на удовлетворении своих требований за счет реализации предмета залога. Принятие решения об обращении взыскания на предмет залога, фактически означает его принудительное изъятие у должника, с целью последующей реализации по правилам статей 349, 350 ГК РФ. При этом, положения статьи 347 ГК РФ направлены на защиту прав залогодержателя, в том числе, если предмет залога находится незаконно у иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обратить взыскание на автомобиль марки Note, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х659ХМ/125, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 51984,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0514№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1698450,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 51984,50 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Nissan Note, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х659ХМ/125, номер кузова НЕ12091505, определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.