РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 304 ФИО4 прокуратуры гарнизона в интересах Приморское территориальное управление ФИО3 агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 304 ФИО4 прокуратуры гарнизона в интересах Приморское территориальное управление ФИО3 агентства по рыболовству, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав что вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 227786,65 рублей за транспортировку и хранение водных биологических ресурсов – 16066 особей креветки гребенчатой, законность происхождения которых не подтверждена. Размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составляет 5542770 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в доход ФИО3 бюджета ущерб в размере 5542770 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 62799 рублей.
В судебном заседании помощник ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик, представитель Приморского территориального управления ФИО3 агентства по рыболовству в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного ФИО3 закона.
Положениями подпункта 1 абзаца 1 статьи 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами признаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В силу положений статей 10, 11 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в ФИО3 собственности, юридические лица и граждане приобретают право на них только в связи с осуществлением рыболовства.
Право на вылов возникает по основаниям, предусмотренным законом (часть 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ). Порядок осуществления рыболовства регулируется главой 3 Закона № 166-ФЗ.
Кроме того, из п.п. 9, 10.1, 21 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.
Соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, занимающихся переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, а также продукции, из нее изготовленной.
Отсутствие разрешительных документов как на улов водных биологических ресурсов, так и на произведенную продукцию из водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Пунктом 1, 3 ст. 77 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Из представленных суду материалов, в том числе исследованным в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении №, следует, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 227786,65 рублей.
Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено: в абз.3 снизу на 10 страницы указано, что ФИО1 осуществлял хранение и выгрузку водных биологических ресурсов, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Так из постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении природоохранного рейда по участку ответственности 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по побережью б. Новик, о. Русский (Внутренние воды РФ) в 00:35 (здесь и далее время Владивостокское) в ходе наблюдения за акваторией б. Барона Бэра установлено, что на побережье б. Барона Бэра находится транспортное средство, как позже выяснилось данным транспортным средством является Мицубиси Кантер белого цвета с госномером № 125 РУС. В 01:00 к побережью б. Барона Бэра со стороны акватории б. Новик подошел катер без бортовых номеров белого цвета. Находившиеся на берегу б. Барона Бэра рядом с автомобилем Мицубиси Кантер белого цвета с госномером № РУС трое граждан начали принимать с борта катера корзины и загружать их в фургон данного автомобиля. Инспекторской группой было принято решение о проведения в отношении данных граждан проверочных мероприятий по соблюдению ими природоохранного законодательства. Заметив приближение инспекторской группы граждане, осуществлявшие перегруз, бросили одну из корзин на берегу и побежали в разных направлениях, а катер ушел в неизвестном направлении, вглубь акватории б. Барона Бэра. В результате досмотра автомобиля, с участием специалиста-ихтиолога (фото и видео прилагаются), установлено: грузовой фургон Мицубиси Кантер белого цвета с госномером № в грузовом рефрижераторном отсеке, которого находятся 10 (десять) пластиковых корзин желтого цвета с креветкой гребенчатой в свежевареном состоянии, в кабине данного автомобиля находится: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Мицубиси Кантер с госномером № выданное подразделением ГИБДД (код подразделения №) 24.09.2018г, на имя ФИО1; пропуск в FESCO сервис <адрес> 2022 г, на транспортное средство с госномером №, тел №, на имя ФИО1, ИП ФИО7; банковская карта СБЕРБАНК. Так же рядом с данным автомобилем находилась еще одна пластиковая корзина желтого цвета (идентичная тем, что находятся в рефрижераторном отсеке вышеуказанного автомобиля) с креветкой гребенчатой в свежевареном состоянии.
В результате пересчёта, перевеса, с участием специалиста-ихтиолога, обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов установлено, что в рефрижераторном отсеке автомобиля Мицубиси Кантер с госномером № в 10 (десяти) пластиковых корзинах и в 1 (одной) пластиковой корзина (идентичная тем, что находятся в рефрижераторном отсеке вышеуказанного автомобиля), всего 11 (одиннадцать) пластиковых корзин желтого цвет, находится продукция из уловов водных биологических ресурсов, а именно креветка гребенчатая в свежевареном состоянии, в количестве 16 066 (шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) особей общим весом 303,15 нетто кг. Вся креветка гребенчатая находится в нежизнеспособном состоянии, выпуск в естественную среду обитания не целесообразен. Взвешивание проводилось на электронные весы.
Данная продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции из уловов водных биологических ресурсов, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов.
Каких-либо документов подтверждающих законную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из которых в последующем была произведена продукция в виде вареной креветке гребенчатой, а так же документов подтверждающие законность владения (хранения) и транспортировки не имеется.
Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 осуществлял хранение и выгрузку водных биологических ресурсов.
Согласно представленному расчёту, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 5542770 рублей. Данный расчёт проверен судом и признан верным.
Ответчиком размер ущерба не опровергнут, доказательств иного количества изъятой продукции, недостоверности проведенного истцом расчета не представлено.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика о том, что вина ФИО1 в причинении ущерба не доказана, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 осуществлял хранение и выгрузку водных биологических ресурсов.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен умышленными действиями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях при наличии тяжелого материального положения причинителя вреда, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, которое не позволяло бы ему возместить причиненный ущерб в полном объеме. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка к таким обстоятельствам не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62799 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 304 ФИО4 прокуратуры гарнизона в интересах Приморское территориальное управление ФИО3 агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход ФИО3 бюджета, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 5542770 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 62799 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Ершов