ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать, с учетом уточнений, со ФИО2, задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 173,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 8 595,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в полном объеме.
Просил принять отказ от исковых требований в полном объеме.
Указал, что так как задолженность была погашена после обращения истца в суд, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 595,19 рублей.
Ответчик в судебное заедание не явился, судом извещался.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство представителем истца, наделенным полномочиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 8 595,19 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума №).
Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 8 595,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 139-144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ПАО «Сбербанк» от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, производство по гражданскому делу № - прекратить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0507 № в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 8 595,19 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий: