ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Армата» о защите прав потребителей, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Армата» заключен агентский договор № на поставку автомобиля. Ответчик обязался приобрести для истца автомобиль, оплатить расходы, таможенные сборы, и оформить ЭПТС на супругу истца. Стоимость услуг агента была оплачена в полном объеме, автомобиль был ввезен в РФ, с целью оплаты таможенных расходов в виде утилизационного сбора, таможенной пошлины ООО «Армата» были переведены денежные средства в размере 1295100 руб. Вместе с тем, данные денежные средства, в нарушение условий договора, не были внесены ответчиком в счет оплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором общества ФИО3 было заключено соглашение, согласно которого ФИО3 поручился за долг юридического лица в указанном размере, вместе с тем денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец обратился к ответчику ООО «Армата» с претензией, на которую ответ не был получен. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Армата» и ФИО3 солидарно сумму долга в размере 1295100 руб., неустойку в размере 1295100 руб., рассчитанную на день подачи иска, а также 38863 руб. в день по дату исполнения обязательств в полном объеме, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Армата», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Армата» заключен агентский договор № на поставку автомобиля, по условиям которого ответчик обязался подобрать и приобрести для истца автомашину в соответствии с характеристиками, определенными в спецификации.
В соответствии с п. 3.1 договора, предварительная цена настоящего договора составляла 1700000 руб., и включала в себя доставку, выгрузку, хранение, таможенное оформление ввезенного транспортного средства в РФ, таможенную пошлину и утилизационный сбор.
Согласно представленным квитанциям, чекам на оплату всего было оплачено по договору 2591756 руб. Из содержания иска следует, что с целью оплаты таможенных расходов в виде утилизационного сбора, таможенной пошлины, иных расходов истец оплатил директору ООО «Армата» ФИО3 денежные средства в размере 1295100 руб. Вместе с тем, юридическое лицо, несмотря на получение денежных средств в указанном размере, оплату данных расходов не произвело, в связи с чем, истцом вновь понесены расходы в указанном размере с целью оплаты утилизационного сбора, таможенной пошлины, иных расходов. Ответчик не оспаривал это обстоятельство. Денежные средства, уплаченные истцом по договору, ему до настоящего времени не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Армата», в которой просил вернуть ему сумму в размере 1295100 руб., однако его требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.
В связи с нарушением агентом своих обязанностей по агентскому договору, причиненными потребителю, в смысле, предусмотренном статьей Закона о защите прав потребителей убытками, являются расходы, которые заказчик, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).
В связи с чем, денежные средства в размере 1295100 руб. подлежат взысканию с ООО «Армата», оснований для солидарного взыскания с ФИО3 не имеется, поскольку договорные отношения возникли между истцом и ООО «Армата», обязательства по договору в части оплаты указанных сборов не были исполнены указанным юридическим лицом.
В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (пункт 3 статьи 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку, цена услуги агента по договору составляет 50 000 рублей, ответчиком нарушен срок возмещения убытков, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 50 000 руб. x 3% x 220 дней = 330000 рублей.
Поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до суммы 50 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного требования закона, с ООО «Армата» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 672550 рублей. Поскольку, судом отказано в удовлетворении основных требований к ответчику ФИО3, суд отказывает в удовлетворении заявленных к нему производных требований о взыскании неустойки, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194, 233, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Армата» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Армата» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1295100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 672550 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Страдымова