ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, КГУП «Приморский экологический оператор» о разделе лицевых счетов, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>. Вторым собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес> является администрация <адрес>. Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальной собственности с заявлением на получение согласия разделить лицевые счета, с целью определения размера оплаты за услуги ЖКХ по ? доле и получила письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ с заявлением о разделе лицевого счета. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием согласия второго собственника. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику на основании права собственности. Обязать КГУП «Приморский экологический оператор» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, <адрес>, провести перерасчет. Оставить текущий лицевой счет № за истцом, для собственника ? доли принадлежащей Управлению муниципальной собственности администрации <адрес> открыть новый лицевой счет.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику на основании права собственности. Оставить текущий лицевой счет № за истцом, для собственника ? доли принадлежащей Управлению муниципальной собственности администрации <адрес> открыть новый лицевой счет.
В судебном заседании от представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к УМС <адрес>, АО «ДГК», КГУП «ПЭО» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги «отопление, вывоз ТКО» и определен размер участия собственников за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № между собственниками в равных долях администрации <адрес> и ФИО1, возложена обязанность АО «ДГК» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги «отопление, вывоз ТКО» соразмерно установленным долям с оформлением на имя ФИО1 и администрации <адрес> и заключением с ними соответствующих отдельных соглашений.
Истец в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что решение Фрунзенского районного суда <адрес> вступило в законную силу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.
Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к УМС <адрес>, АО «ДГК», КГУП «ПЭО» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги «отопление, вывоз ТКО» и размер участия собственников за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № между собственниками в равных долях администрации <адрес> и ФИО1, возложена обязанность АО «ДГК» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги «отопление, вывоз ТКО» соразмерно установленным долям с оформлением на имя ФИО1 и администрации <адрес> и заключением с ними соответствующих отдельных соглашений.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания настоящего искового заявления следует, что истцом заявлены те же требования, по которым уже принято решение.
Таким образом, наличие принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, КГУП «Приморский экологический оператор» о разделе лицевых счетов - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Т.В.Смадыч