РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 21 » мая 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шисяу Владимира Владимировича к Туракулову Анвару Шодиеру угли о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в собственности находилось транспортное средство Honda Accord Hybrid, кузов №№, цвет белый, г/н №. 11.10.2024 года транспортное средство было сдано в аренду Туракулову А.Ш.У. с правом выкупа, выкупная стоимость которого составляла 2 000 рублей. В конце октября 2024 года Туракулов А.Ш.У. перестал отвечать на телефонные звонки, не произвел ни одного платежа по аренде и выкупу транспортного средства. Через личный кабинет налогоплательщика истцу стало известно, что более не является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем 08.11.2024 года в ОП №5 УМВД России по гор. Владивостоку было подано заявление о совершении преступления Туракуловым А.Ш.У.
Договоры купли-продажи транспортного средства от 17.10.2024 года составленные подписанные не установленным лицом от имени Шисяу В.В. нарушают права и законные интересы истца, в том числе повлекли для него неблагоприятные последствия, а именно утрату права собственности на транспортное средство.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.2024 года, заключенный от имени Шисяу В.В. и Туракуловым А.Ш.У. в отношении транспортного средства Honda Accord Hybrid, кузов №№, цвет белый, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, г/№; исключить запись о регистрации транспортного средства Honda Accord Hybrid, кузов №№, цвет белый, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, г/н № в отношении владельца Туракулова А.Ш.У.; восстановить запись о регистрации транспортного средства Honda Accord Hybrid, кузов №№, цвет белый, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, г/н № за действительным собственником Шисяу В.В.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Туракулов А.Ш.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно ответа УМВД России по Приморскому краю от 11.09.2025 года Таракулов А.Ш.У. 30.10.2025 года выехал за пределы РФ. Въезд на территорию РФ не разрешен до 30.10.2034 года.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.10.2024 года между Приходько В.Н. и Туракуловым А.Ш.У. заключен договор проката (аренды) транспортного средства без экипажа с правом выкупа №№, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан автомобиль Honda Accord Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска, кузов №№, цвет серый, ЭПТС №, г/н №.
Оценочная стоимость автомобиля 2 000 000 рублей. Остаток выкупной стоимости на момент заключения договора составляет 2 000 000 рублей (п. 2.2 договора).
Арендная плата за выкупную стоимость автомобиля составляет 2 000 рублей в сутки (п. 2.3, 2.4 договора).
Согласно акта приема-передачи транспортного средства следует, что Туракуловым А.Ш.У. принято транспортное средство.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.2024 года, согласно которого Шисяу В.В. продал Туракулову А.Ш.У. транспортное средство Honda Accord Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска, кузов №№, цвет серый, стоимостью 10 000 рублей.
08.11.2024 года Шисяу В.В. подано заявление о проведении в отношении Туракулова А.Ш.У. проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения последним преступления, а также возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по гор. Владивостоку от 15.11.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по гор. Владивостоку от 06.12.2024 года Шисяу В.В. признан потерпевшей по уголовному делу №№.
Согласно протокола допроса потерпевшего от 17.06.2025 года следует, что спорное транспортное средство в начале октября 2024 года было передано в управление Приходько В.Н. в целях сдачи последним в прокат автомобиля, в том числе с правом выкупа. 11.10.2024 года Приходько В.Н. и Туракулов А.Ш.У. заключили договор аренды №№, согласно которому последним взято в аренду транспортное средство Honda Accord Hybrid, г/н №, принадлежащее Шисяу В.В. При получении транспортного средства во владение и пользование, Туракулов А.Ш.У. обязался выполнять условия заключенного договора, которые подразумевали в том числе право выкупа полученного автомобиля, для чего он должен был в полном объеме погасить ее выкупную стоимость, которая составляя 2 000 000 рублей. Спустя некоторое время, Туракулов А.Ш.У. пропал со связи, номер мобильного телефона не доступен, ни одного платежа по заключенному договору не произведено, точное местонахождение транспортного средства не известно. Стало известно, что право собственности на транспортное средство перерегистрировано на другое лицо. Какие либо-либо договоры, подразумевающие переход права собственности на автомобиль с Туракуловым А..У. не заключал, не подписывал. В результате незаконных действий Туракулова А.Ш.У. имущество в виде транспортного средства незаконно выбыло из владения Шисяу В.В., то есть похищено путем обмана. Причиненный ущерб является значительным, так как стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ч. 3 ст. 154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Истцом в обоснование требований, представлено заключение эксперта №88 от 09.07.2025 года, выполненного МВД России УМВД РФ по гор. Владивостоку экспертно-криминалистический отдел Отделение по обслуживанию территории ОП №5, на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по гор. Владивостоку, согласно выводам которого подпись от имени Шисяу В.В., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.10.2024 года, выполнена, вероятно, не Шисяу В.В., а другим лицом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какими-либо доказательствами данное заключение не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, факт подписания спорного договора купли-продажи собственником, наличие его волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля и получение денежных средств не нашли своего подтверждения.
Учитывая отсутствие у Туракулова права собственности на спорное имущество, и полномочий по распоряжению спорным автомобилем, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ он не имел права отчуждать имущество в собственность других лиц.
Поскольку воли Шисяу В.В. на отчуждение спорного автомобиля не было, доказательств обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для признания оспариваемого договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля, выбывшего из владения собственника помимо его воли, из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ).
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены в статье 162 ГК РФ, согласно ч. 1 которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Последствием признания договора купли-продажи недействительным является приведение сторон в первоначальное положение.
Данное решение является основанием для исключения записи о регистрации транспортного средства марки Honda Accord Hybrid, 2018 года выпуска, кузов №№, цвет серый, ЭПТС №, г/н № на имя Туракулова Анвара Шодиёр угли и восстановления данной записи на имя Шисяу Владимира Владимировича.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шисяу Владимира Владимировича к Туракулову Анвару Шодиеру угли о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства 17.10.2024 года, заключенный от имени Шисяу Владимира Владимировича и Туракуловым Анваром Шодиёр Угли, в отношении транспортного средства Honda Accord Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет серый, ЭПТС №, г/н № недействительным.
Прекратить право собственности Туракулова Анвара Шодиёр Угли, в отношении транспортного средства Honda Accord Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет серый, ЭПТС №, г/н №.
Восстановить регистрацию права собственности Шисяу Владимира Владимировича на автомобиль Honda Accord Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет серый, ЭПТС №, г/н №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: