ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кочерга Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей уплате в течении 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика составляет 1 877 850,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 600 000 рублей; сумма процентов – 195 125,48 рублей; сумма штрафов – 82 724,70 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 1 877 850,18 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 33 779 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Кочерга М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «ТБанк» заключил кредитный договор №№, по условиям которого Кочерга М.А. выдан кредит на сумму 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается материалами дела.
Принятые на себя обязательства заемщик, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 877 850,18 рублей, из них: кредитная задолженность — 1 600 000 рублей; проценты — 195 125,48 рублей; иные платы и штрафы — 82 724,70 рублей.
26.08.2024 года судьей Черниговского районного суда Приморского края исковое заявление АО «ТБанк» к Кочерга Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 877 850,18 рублей, из них: кредитная задолженность — 1 600 000 рублей; проценты — 195 125,48 рублей; иные платы и штрафы — 82 724,70 рублей.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщик не исполняет принятое на себя обязательство.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 877 850,18 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 779 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Кочерга Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кочерга Михаила Александровича в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 1 877 850,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 779 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья