ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 18 » мая 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Куцел Владимиру Викторовичу, Куцел Елене Николаевне, Куцел Ивану Владимировичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, взыскании неустойки, установил:
истец обратился с вышеназванными требованиями указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между военнослужащим Куцел В.В. и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №№, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование, в связи с прохождением военной службы, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписки из приказа начальника 743 центра связи Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Куцел В.В. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Куцел В.В. является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. До настоящего времени Куцел В.В. с членами своей семьи не освободил жилое помещение, лицевой счет не закрыл.
На основании изложенного, истец просит суд признать Куцел В.В., Куцел Е.Н., Куцел И.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Куцел В.В., Куцел Е.Н., Куцел И.В. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с Куцел В.В., Куцел Е.Н., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Истец в суд не явился по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Куцел Владимиру Викторовичу, Куцел Елене Николаевне, Куцел Ивану Владимировичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: