ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураева Романа Александровича к ООО «Компас» о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор на оказание услуг №№, по условиям которого ответчик обязуется оказать юридические услуги по правовым вопросам по блокам: претензионный (досудебный) порядок взаимодействия с кредитными учреждениями; судебное разбирательство; исполнительное производство (взаимодействие с судебным приставом-исполнителем). Стоимость услуг составляет 144 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени по договору не было оказано услуг надлежащего качества. В мааре 2025 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. Ответна претензию не поступил.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компас» (исполнитель) и Мураевым Р.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №№, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги по правовым вопросам в рамках предмета договора.
Ориентировочный срок исполнения претензионного (досудебного) порядка взаимодействия с кредитными учреждениями 40 дней с момента заключения, оплаты по договору и предоставления заказчиком необходимых документов.
Исполнитель приступает к выполнению услуг по «Судебное производство» после выполнения услуг по «Претензионному (досудебному) порядку взаимодействия с кредитными учреждениями», оплаты по договору и представления заказчиком необходимых документов.
Исполнитель приступает к выполнению услуг по «Исполнительному производству» после выполнения услуг по «Судебному производству», оплаты по договору и предоставления заказчиком необходимых документов.
Согласно п. 3.1 договора, заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение либо на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средства в кассу исполнителя. Стоимость юридического сопровождения составляет 144 000 рублей.
Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей, заявлением № на перед денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 36 000 рублей, заявлением № на перед денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 22 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 36 000 рублей.
23.01.2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть в одностороннем порядке договор на оказание услуг, возврате суммы уплаченных денежных средств в размере 144 000 рублей, за вычетом стоимости услуг исполнителя.
До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического полного исполнения. В этом случае исполнителю оплачивается часть установленной цены пропорционально части услуг, фактически оказанных до уведомления об отказе от исполнения договора, и возмещаются расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в такую часть цены услуг. Соответственно остальная часть оплаты, если таковая уже была произведена, должна быть возвращена заказчику (потребителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Акт оказанных услуг между сторонами подписан не был, иное не представлено в материалы дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
С учетом изложенного являются обоснованными требования Мураева Р.А. о взыскании с ООО «Компас» денежных средств в сумме 144 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного требования закона, с ООО «Компас» в пользу Мураева Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 72 000 рублей (144 000)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 7 480 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования Мураева Романа Александровича к ООО «Компас» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компас» в пользу Мураева Романа Александровича сумму в размере 144 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей.
Взыскать с Мураева Романа Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий