РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при участии помощника прокурора <адрес> ФИО4, при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного имущества супругов: за ответчиком признано право на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, в то время, как за истцом – 54/100 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца предложение о выкупе его доли. Указанное предложение истец приняла с условием снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи доли ответчика в праве собственности на указанное квартиру, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В связи с чем, просила суд прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В дальнейшем представитель истца по доверенности изменила исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право и прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с апреля 2023 года состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой в <адрес>. В спорную квартиру не приезжает, не использует ее для проживания, расходы по содержанию жилым помещением не несет. Какие-то притязания на указанную квартиру не высказывает, вместе с тем, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом. Ответчик дважды извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации (ШПИ80402117570098, ШПИ80407018022479). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Коваль (после заключения брака присвоена фамилия ФИО9) Н.В. был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство расторжении брака II-BC№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1; доли в праве на указанное жилое помещение определены равными.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: за ФИО2 признано право на 46/100 доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> за ФИО1 – 54/100 доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением о выкупе его доли в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 сообщение, что с предложением о выкупе доли согласна, готова заключить соглашение с ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления документы, подтверждающего снятие с регистрационного учета по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 отчуждает свою долю в праве собственности на жилое помещение в размере 46/100 ФИО1 за 4600000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>.
Согласно ответу МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, зарегистрированы: ФИО7 и ФИО2 Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, доводов, изложенных представителем истца в ходе судебного заседания, ФИО2 заключил брак, выехал из квартиры, в квартире не проживает, общее хозяйство с собственником помещения не ведет, договор на пользование квартирой не заключал, кроме того бремя содержания жилым помещением не несет. Данные доводы в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, у суда также не имеется. Кроме того, не имеется сведений, что ФИО2 ведет общее хозяйство с собственником квартиры, либо несет бремя содержания жилым помещением. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 сам обратился к ФИО1 с предложением о выкупе его доли из жилого помещения, получил выкупную сумму в размере 4600000 рублей, которая является значительной, из чего усматривается, что он утратил интерес к указанному жилому помещению. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО8
В связи с чем, судом усматривается, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, вызван личными обстоятельствами, не связанными с наличием препятствий в пользовании квартирой.
Частью 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, дающие возможность сохранить право пользование жилым помещением за бывшим членом семьи, судом не установлены.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, а также тот факт, что истец является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления прав истца путем удовлетворения исковых требования. В связи с чем, ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением.
Поскольку пользования ФИО2 спорным жилым помещением заключением исключительно в его регистрации по указанному адресу, то прекращение его права пользования будет заключаться в снятии с регистрационного учета, которое осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), при этом с учетом положений ст. 333.19 НК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт0508№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт0508№) в пользу ФИО1 (паспорт 0511№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак