ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
Представитель ООО УК «Центравр» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в <адрес>, <адрес> в <адрес>, расположено жилое помещение (квартира/комната) №, кадастровый №.
Собственником указанного помещения является ФИО2, <адрес> <адрес> в <адрес>, обслуживает ООО УК «Центавр».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приказ был отменен.
Образовавшаяся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 755,44 руб., пеня - 17 848,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Центавр» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 20000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Центавр» сумму задолженности по оплате содержания МКД в размере 57 755,44 руб., заявленная пеня - 17 848,07 руб., расходы на юридические услуги - 20000 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, судебные повестки не получены, конверты направлены для передачи во временное хранение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Материалами дела установлено, что в <адрес>, <адрес> в <адрес>, расположено жилое помещение (квартира/комната) №, кадастровый №.
Собственником указанного помещения является ФИО2, <адрес> <адрес> в <адрес>, обслуживает ООО УК «Центавр», у ответчика образовалась задолженность, ООО УК «Центавр» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приказ был отменен.
Образовавшаяся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 755,44 руб., пеня - 17 848,07 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 57 755,44 рубля.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени суд, приходит к следующему, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, из представленного суду расчета пени следует, что она составляет 17 848,07 рублей.
Статьей 155 п.14 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о возможности снижения суммы пени до 10 000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу что с ответчика, подлежит взысканию сумма пени в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. 13, 194-198, 235 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Центавр» задолженность в размере 57755,44 рубля, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Страдымова А.А.