РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Сергея Васильевича к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 04 мая 2025 года, двигаясь по автодороге в сторону гор. Партизанска, «<адрес> по своей полосе, совершил наезд на препятствие - яму, в результате чего машину отбросило на встречную полосу, ударило об леера. Транспортное средство ВАЗ 21310, г/н знак № получило значительные повреждения, двигаться далее самостоятельно не представлялось возможным. Определением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по гор. Партизанску от 04.05.2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключения независимой технической экспертизы «Эксперт-Техник» от 07.05.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21310 г/н № на основании проведенных расчетов составляет 112 100 рублей.
В ответе администрации гор. Партизанска от 16.07.2025 года указал, что согласно постановления Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па (ред. от 16.04.2025) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения», автомобильная дорога «Шкотово - Партизанск» имеет статус автомобильной дороги регионального значения, за исключением участков автомобильной дороги от автодороги «<адрес>.
Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 28.10.2025 года за № 16/9739/8 следует подтверждение того, что действительно министерство является органом исполнительной власти Приморского края уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношение дорог регионального и межмуниципального значения. Также в ответе сообщается о заключении гос.контракта с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений по II климатическому району, в том числе Шкотовского и Партизанского округа. Однако, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края стоимость восстановительного ремонта не оплатило.
На основании изложенного, просит с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4 363 рублей.
Протокольным определением от 29.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Примавтодор».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указал, что общество является ненадлежащим ответчиком. 18.12.2024 года между Министерством и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт №№, в рамках которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Приморского края. И дорожных сооружений по II климатическому району, в том числе Шкотовский и Партизанский район.
В судебном заседании представитель АО «Примавтодор» возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указав, что выполнены восстановительные мероприятия на мостовом сооружении р 2 Тигровая автодороги «Шкотово-Партизанск», а именно установлены запрещающие знаки ограничения скорости «40 км/ч».
В судебном заседании представитель КГКУ «Примуправдор» возражал против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений. На момент ДТП Министерство исполнило свою обязанность по содержанию автомобильной дороги Шкотово-Партизанск заключив с АО «Примавтодор» государственный контракт №№ от 18.12.2024 года. Применительно к рассматриваемой дорожной ситуации, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, двигался в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.16 «Неровная дорога».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.
Согласно определения ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Партизанску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2025 года следует, что Якушев С.В., управлял автомашиной «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, следует, что 04.05.2026 года по адресу автодорога <адрес>, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на яму в дорожном полотне.
Согласно схемы места ДТП от 04.05.2025года автодороги <адрес>) на полосе движения в сторону Шкотова отражена яма длинной 1,65 м., ширина 1,30 м., глубина 9 см.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании просмотрена видео-фиксация места ДТП: на мостовым сооружении зафиксирован автомобиль «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак Н482КН125, с поврежденными передними колесами, яма(выбоина) в дорожном полотне.
Согласно ответа ОМВД России по гор. Партизанску от 15.05.2026 года следует, что 17.04.2025 года в ходе осмотра мостового сооружения на автомобильной дороги регионального значения <адрес> км были выявлены недостатки в содержании мостовых сооружений на дорогах регионального значения в границе муниципального округа гор. Партизанск Приморского края, составлен акт осмотра эксплуатационного состояния улиц и дорог, дорожных сооружений и ТСОДД № 60 от 17.04.2025 года.
По результату осмотра в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направлено требование о проведении мероприятий № 60, в адрес ОАО «Примавтодор» филиал «Партизанский» направлено требование о проведении мероприятий № 60/1.
22.04.2025 года в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен административный материал по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 21.05.2025 года. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-356/2025 мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока Камышенко Т.О. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным и назначено наказание в виде штрафа.
18.12.2024 года между Министерством транспорта и дорожным хозяйством Приморского края (заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №621/24, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району (Партизанский, Находкинский городские округа, Партизанский, Шкотовский, Лазовский муниципальные округа).
Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно).
Согласно технического задания следует, что целью работ является поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно п. 5.1 технического задания, работы по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений включают в себя надзор, уход и профилактику.
Согласно п. 4.37 государственного контракта, в нештатных и экстремальных ситуациях (дорожно-транспортные и иные чрезвычайные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства) в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и запрещению проезда по повреждённым или опасным для движения участкам, установке необходимых знаков.
Согласно п. 4.33 государственного контракт, на срок действия настоящего контракта Подрядчик обязан иметь в своем составе специальное подразделение - центр управления производством, обеспечивающий ежедневное (без исключения выходных и праздничных дней) выполнение следующих функций: мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений; круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, управлением ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГУ МЧС по Приморскому краю и Гидрометеослужбой, и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемых объектов; непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием Объекта.
Согласно п. 4.35 государственного контракт, подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности Объекта от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, установку рекламы, строительство зданий и сооружений, организацию мест несанкционированной торговли и т.п., размещение которых не согласовано в установленном порядке, в полосе отвода и придорожной полосе, уничтожение или порчу дорожных знаков и других элементов обстановки пути, а также проезд по автомобильным дорогам транспортных средств масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения), и в течение суток в письменной форме известить Заказчика об этих фактах.
Согласно п. 4.37 государственного контракт, при невозможности немедленного оказания услуг Подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Общем журнале работ, с обязательным выполнением фото- и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 1 к Контракту. Обеспечить передачу фото-, видеоматериалов Государственному заказчику в требуемый срок.
Министерство является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности и не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно (по причине отсутствия рабочих сил и материальной базы) поэтому в целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности установленных Положением о министерстве, осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в статье 2 раскрывает понятие безопасности дорожного движения, это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 закона).
Согласно п. 11 вышеуказанного федерального закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что существенно отличается от ремонта, капитального ремонта.
Согласно ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 24 того же Закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).
Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. 4 ст. 17).
Из материалов дела также следует, что спорный участок автодороги является дорогой общего пользования регионального значения и находится в оперативном управлении министерства транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 и пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Исходя из Постановления № 32-па от 14.02.2012 указаны нормативные межремонтные сроки работ: по капитальному ремонту автомобильной дороги 3 категории составляют 12 лет, по ремонту - 6 лет.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее - ГОСТ-Р 50597-2017).
В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2.
Пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного Постановлением администрации Приморского края № 690-па от 22.10.2019, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Также, готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края и выполняет функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
При этом требования к подрядной организации были прописаны сторонами государственного контракта.
Согласно п. 7.4 государственного контракта, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, их несоответствие нормам и правилам Российской Федерации. Объём ответственности сторон определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства.
Согласно п. 7.6 государственного контракта, Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, или связанными с проводимыми работами, возникшими вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту.
Согласно п. 7.4 государственного контракта, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, их несоответствие нормам и правилам Российской Федерации. Объём ответственности сторон определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства.
Согласно п. 7.6 государственного контракта, Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, или связанными с проводимыми работами, возникшими вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно администрации гор. Партизанска от 16.07.2025 года следует, что согласно постановления Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па (ред. от 16.04.2025) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения», автомобильная дорога «Шкотово - Партизанск» имеет статус автомобильной дороги регионального значения, за исключением участков автомобильной дороги от автодороги «<адрес> и от автодороги «<адрес>.
Согласно Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 28.10.2025 года за № № следует, что министерство является органом исполнительной власти Приморского края уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношение дорог регионального и межмуниципального значения. Также в ответе сообщается о заключении гос.контракта с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений по II климатическому району, в том числе Шкотовского и Партизанского округа. Однако, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края стоимость восстановительного ремонта не оплатило.
Таким образом, ответственность за содержание дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения несет ответчик АО «Примавтодор» на основании государственного контракта, и, как лицо, ответственное за надлежащее состояние качества дорог и принятии необходимых мер по устранению дефектов, образовавшихся на проезжей части дороги, представляющих угрозу для безопасности дорожного движения, либо ограждения данных участков дорог, должен возместить истцу ущерб, причинённый в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
АО «Примавтодор» принимая на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, обязался обеспечить комплекс мер по своевременному обнаружению и устранению дефектов дорожного полотна, создающих угрозу безопасного движения, на проезжей части автомобильной дороги, в том числе своевременным устранением снега и льда. Между тем, в данном случае, зная о состоянии дорожного полотна на спорном участке дороги, не предпринял дополнительных мер по устранению скользкости, равно как и не установил соответствующие дорожные знаки.
При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения Правил дорожного движения водителем.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из материала по ДТП вина водителя в ДТП не установлена.
В настоящем споре ненадлежащее состояние дорожного покрытия может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требования Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины АО «Примавтодор».
В части заявленных требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края следует отказать.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно выводов экспертного заключения №№ от 13.05.2025 года, выполненного ИП Утиркиным И.В., следует, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № на дату экспертного исследования составляет округленно 112 100 рублей.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какими-либо доказательствами данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, с АО «Примавтодор» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в размере 112 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 07.05.2025 года оценке ущерба ИП Утиркиным И.В. в размере 8 000 рублей, что следует из договора на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 07.05.2025 года, чеком от 07.05.2025 года на сумму 8 000 рублей, данные расходы понесены истцом для определения размеров ущерба, а потому они подлежат взысканию с АО «Примавтодор».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи от 05.05.2025 года, заключенный между Якушевым С.В. (заказчик) и Четвертаковой Р.Р. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства показанию юридической помощи: - юридическая помощь, в том числе консультационная по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству ВАЗ 21310 государственный регистрационный знака №; - подготовка необходимого пакета документов для обращения в государственные и муниципальные органы власти, в том числе в администрацию гор. Партизанска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края им другие по вопросу получения информации по возмещению ущерба в результате ДТП; - подготовка и подача искового заявления в суд; - представление интересов заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса; - подготовка возражений, жалоб, ходатайств им иных процессуальных документов, необходимых по данному делу, ознакомление с материалами дела.
Стоимость услуг определена сторонами в 35 000 рублей (п. 3.1 договора).
Факт оплаты подтверждается распиской от 05.05.2025 года, согласно которой Четвертаковой Р.Р. от Яушева С.В. получена денежная сумма в размере 35 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от 03.05.2025 года.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление, которое предъявлено с доказательствами в суд, поданы ходатайства процессуального характера. Помимо этого в рамках договора представитель принял участие в судебных заседаниях.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов и участием в судебных заседаниях, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим взысканию в заявленном размере. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
Из материалов дела следует, что 02.12.2025 года истцом была выдана на имя представителя Четвертаковой Р.Р. нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов в суде, в связи, с изготовлением которой она понесла расходы в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку доверенность выдана не только на ведение настоящего гражданского дела, сроком на один год без права передоверия, но и с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, рассчитана на неоднократность оказания услуг, то расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Примавтодор» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 363 рублей.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Якушева Сергея Васильевича к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу Якушева Сергея Васильевича ущерб, причинённый транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии в размере 112 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей.
В удовлетворении исковых требований Якушева Сергея Васильевича к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: