РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указа в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:106, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник», участок №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ДРСК» заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке истца. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до шести месяцев со дня оплаты заявителем счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 44562,70 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени АО «ДРСК» к выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не приступило. До настоящего времени со стороны АО «ДРСК» обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ДРСК» с претензией с требованием об исполнении условий договора, вместе с тем, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, просит суд обязать АО «ДРСК» осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник», участка№, кадастровый номер земельного участка 25:27:010010:106, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения; взыскать с АО «ДРСК» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43337,00 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса 3000 рублей; неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день со дня выхода на просрочку по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнение ФИО1 обязательств, которые на него возложены условиями техническими условиями, возможно только после того, как АО «ДРСК» исполнит свои обязательства, в том числе в части строительства ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 172 м., ответвлением от проектируемой ВЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя, организация узла подключение. Вместе с тем, до настоящего времени АО «ДРСК» свои обязательства не исполнило.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Представитель истца указала, что ее доверитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пл. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
Таким образом, договор технологического присоединения является публичным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:106, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Экспортник»», участок №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого ответчиком истцу выданы технические условия, согласно условиям которых ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору, согласно счету на оплату услуги на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в пользу АО «ДРСК» сумму в размере 44562,70 рублей. Факт получение оплаты представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердил.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.
В соответствии с пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представителем ответчика, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, земельного участка истца не исполнен, земельный участок не подключен к электрическим сетям. Более того, со стороны АО «ДРСК» работы возложенные на Общество техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлены.
Доказательств подтверждающих, что договор не исполнен в результате виновных действий истца, не представлено.
С учетом изложенного и заявленных требований, суд считает необходимым для устранения нарушений прав истца, обязать ответчика в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник», участок №, кадастровый номер земельного участка 25:27:010010:106, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований для установления другого срока не имеется, поскольку мероприятия должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку ответчиком земельный участок истца не подключен к электрическим сетям, то требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению, с учетом заявленных требований, того, что счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, работы должными были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принимая во внимание положения п.17 Условий типового договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43337 рублей (44562,70*025%*389дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижения размера неустойки.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 24168,50 рублей (43337,00 рублей + 5000 рублей*50%).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из заявленных требований о взыскании неустойки с момента выхода на просрочку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает разъяснения пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет неустойку в размере 100 рублей в день, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данная неустойка подлежит взысканию за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" и установив, что представленная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно связана с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что указанные расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Возложить на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) обязанность осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Экспортник», участок №, кадастровый номер земельного участка 25:27:010010:106, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в пользу ФИО1 (паспорт 0521№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43337,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 24168,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 3000 рублей.
В случае неисполнения настоящего решения в части осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения взыскать Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в пользу ФИО1 (паспорт 0521№) неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения возложенных судом обязанностей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербак А.М.