РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «На Ватутина, 26» о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив жилого помещения истца. Размер причиненного ущерба составил 159052 рубля. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 159052 рублей, расходы на оценку в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6042 рубля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик, её представитель с исковыми требованиями согласились частично, полагали возможным взыскание ущерба в размере, определенным в судебной экспертизе.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры ответчика.
Согласно акту, составленному ТСЖ «На Ватутина, 26» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залитие квартиры истца произошло в связи с порывом гибкого соединительного шланга в ванной комнате в <адрес>
Ответчик причины затопления и свою вину в произошедшем затоплении не оспаривала.
Согласно заключению № ООО «Дальэкспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений от затопления составляет 159052 рубля. За проведение экспертизы отплачено 9000 рублей.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений от затопления составляет 126629 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям действующего законодательства, является полным и мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответсвенности, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчика вина в затоплении не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 126629 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6781,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552,65 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, и являлось необходимым для обращения с иском в суд.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «На Ватутина, 26» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 126629 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6781,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552,65 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «На Ватутина, 26» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов