ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный ФИО4 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 92213,11 рублей на срок 12 месяцев под 26,02% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по погашению задолженности перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 44117,18 рублей. Согласно справке из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело. По имеющейся у ФИО4 информации родственниками заемщика являются дочь ФИО1 и супруга ФИО2 Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 165034,38 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 117, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика дочь ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участка процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 92213,11 рублей на срок 12 месяцев под 26,02% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик ФИО7 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно разделу 1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
ФИО4 обращался к родственникам умершего заемщика с предложением предоставить в ФИО4 документы, необходимые страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для принятия заявленного события по факту смерти ФИО7 страховым случаем и о страховой выплате, ответ на предложением не поступил.
В настоящее время размер задолженности составляет 44117,18 рублей.
После смерти ФИО7 нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились супруга умершего – ФИО2, дочь - ФИО1, дочь - ФИО3
ФИО1, ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности (каждой) на помещение № по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 364597,86 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст. 1175 ГК РФ).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.
Размер задолженности заемщика составляет 44117,18 рублей, из которых: 10730,91 рублей - задолженность по процентам, 33386,27 рублей – задолженность по кредиту. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО3, ФИО2, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО7 При этом суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, не превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 0513№), ФИО3 (паспорт0517№), ФИО2 (паспорт 0511№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44117,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.