РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с участием третьего лица – АО «СОГАЗ», установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, предположительно, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Акуа, государственный регистрационный знак О857МХ/125 (собственник ФИО2), был причинен ущерб транспортному средству Мазда Демио, государственный регистрационный знак Р503НТ/125, (собственник ФИО4), под управлением ФИО3 ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Ингосстрах» (договор XXX 0465509234, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 - в АО «Согаз» (договор ТТТ 7076861764 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП были указаны недостоверные сведения, следовательно, данное извещение является недействительным. Недостоверность сведений заключается в том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в момент совершения указанного ДТП не управлял транспортным средством Тойота Акуа, государственный регистрационный знак О857МХ/125, находился за пределами территории Российской Федерации. При указанным обстоятельствах просил суд признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Мазда Демио, стала участником ДТП, которое произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Акуа. Сообщила, что за рулем автомобиля Тойота Акуа находился именно ФИО7, поскольку он представил водительское удостоверение на указанное имя. ДТП было оформлено при участии аварийных комиссаров.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО8 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчики ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе стр.2, <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак Р503НТ/125, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Тойота Акуа, государственный регистрационный знак О857МХ/05, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал. Извещение о ДТП заполнено участниками происшествия в полном объеме, имеются их подписи.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Демио была застрахована в САО «СОГАЗ», полис ТТТ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требования о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, СПАО «Ингосстрах» предоставило ответ заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в Едином базовом сервисе сведений о физических лицах ГИС миграционного учета сведения об иностранном гражданине с установочными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что ФИО1 в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомашиной Тойота Акуа, государственный регистрационный знак О857МХ/125 и находился за пределами территории Российской Федерации.
Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Приложением № к данному Положению извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.
Согласно пункту 2 статьи 14.12 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о ДТП заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к ДТП, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения; является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Таким образом, действуя в рамках существующего в Российской Федерации законодательства, поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, тем самым, как причинитель вреда и потерпевший - они достигли соглашения, имеющего обязательную силу - по вопросам, необходимым для страхового возмещения, по которому водитель автомобиля Тойота Акуа признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то есть составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его.
В извещении о ДТП отражены все необходимые и достаточные сведения, как о транспортных средствах участвующих в ДТП, водителях, управлявшими ими, собственниках транспортных средств, сведения о водительских удостоверениях, о страховании ответственности владельцев транспортных средств, сведения о месте жительстве, контактные телефоны, схема ДТП, повреждения транспортных средств, признание вины в ДТП ФИО1, не признание вины ФИО3, которые соответственно подписаны участниками ДТП.
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что заявленный в извещении о ДТП виновник ДТП ФИО1 отсутствовал на территории РФ, в связи с чем, не мог стать участником происшествия, суд находит несостоятельным. Поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> на судебный запрос, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт FA2299422, выдан ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>. Выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного следует, что ФИО1 был поставлен в Российской Федерации на миграционный учет (прибыл в страну) и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, Российскую Федерацию не покидал.
Указанное объективно не свидетельствует об отсутствии данного гражданина на территории Российской Федерации, в том числе на момент ДТП и достоверно не исключает участие данного лица в ДТП, при управлении транспортным средством Тойота Акуа, государственный регистрационный знак О857МХ/125.
Таким образом, факт внесения в протокол недостоверных сведений одним из участников ДТП не подтвержден надлежащими доказательствами.
Одни лишь факт того, что ФИО10 является иностранным гражданином и на момент ДТП у него закончился срок действия регистрационного учета и сомнения СПАО «Ингосстрах» о возможности им управления транспортным средством и фактическом нахождении на территории Российской федерации, не являются основанием для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак