РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «ПЭО» о признании действий незаконными, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с иском к КГУП «ПЭО» в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в КГУП «ПЭО» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника службы безопасности КГУП «ПЭО». Общий стаж работы у ответчика составляет 10 лет. За время работы дисциплинарных взысканий не имеет. В январе 2026 года ему была перечислена заработная плата за декабрь 2025 года, в размере, меньше обычного. Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года, у истца произошло уменьшение заработной платы в связи со снижением ежемесячной премии (премиальной части заработной платы, которая выплачивается на постоянной основе). Причины, послужившие основанием для снижения заработной платы истцу не известны, нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, трудовые обязанности исполнялись истцом надлежащим образом. В ответ на заявление на имя врио директора КГУП «ПЭО» с просьбой разъяснить причины снижения заработной платы, был получен ответ, что показатели премирования в декабре 2025 года им не были выполнены в полном объеме, поэтому на основании Протокола подведения итогов работы службы безопасности за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ № и служебной записки директора по рискам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер премии, согласно предоставленной оценки непосредственного руководителя. С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. О ведении протокола на совещании истцу ничего не было известно. О наличии служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 указал, что: «считает целесообразным лишить премии за декабрь 2025 года на 20% от заработной платы, в том числе ФИО1». Согласно представленному расчету за декабрь 2025 года премия снижена истцу на 70%. Указывая, что оснований для снижения премии не имелось, просил суд признать незаконными действия КГУП «ПЭО» по снижению заработной платы (премии) за декабрь 2025 года, взыскать с КГУП «ПЭО» в его пользу незаконно удержанную премию в размере 28 327 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, проценты за задержку выплаты премии.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным действия КГУП «ПЭО» по снижению заработной платы (лишение премии) за декабрь 2025 года; взыскать с КГУП «ПЭО» незаконно удержанную премию в размере 28 327,91 рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, проценты за задержку выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 5 216,12 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях. Указала, что ее доверитель надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в том числе задания и поручения руководителя, нарушений правил внутреннего трудового распорядке не допускал, в связи с чем, оснований для снижения размера премии не имелось. Также указала, что имеются разночтения в служебной записке ФИО4 (основания для лишения премии ФИО1) и основания указанные в протоколе.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что требования заявлены необоснованно, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в КГУП «ПЭО» на должность водителя автомобиля АУП/Автохозяйство АУП, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность заместителя начальника службы безопасности АУП/Служба безопасности КГУП «ПЭО».
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 – заместителю начальника службы безопасности, установлен: должностной оклад- 56 802,00 рубля; районный коэффициент 1,3 – 23 856,84 рубля; Дальневосточная надбавка 30% - 23 856,84 рубля; ежемесячная премия 40% - 22 720,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 – заместителю начальника службы безопасности, установлен: должностной оклад- 66 243,00 рубля; районный коэффициент 1,3 – 27 822,00 рубля; Дальневосточная надбавка 30% - 27 822,00 рубля; ежемесячная премия 40% - 26 497,00 рублей.
Исходя из сведений, указанных в расчетном листе за декабрь 2025 года, ФИО1 в декабре был предоставлен один день отпуска- 08.12; фактически в декабре 2025 года истец отработал 21 день. За отработанный период времени ему был начислен оклад 63 231,95 рублей; ежемесячная премия 7 587,83 рубля; Дальневосточная надбавка 31 182,53 рубля; районный коэффициент 31 182,53 рубля; годовая премия 33 122,00 рубля.
Получение заработной платы в сумме, указанной в расчетном листе, сторонами не оспаривалось.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что за декабрь 2025 года за отработанные дни ему подлежала начислению премия в размере 25 292,78 рублей (40% от оклада), в то время, как фактически начислено только 7 587,83 рубля, что на 70% ниже. Полагал, что оснований для снижения премии не имелось.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п.4.5 Положения об оплате труда работников КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников предприятия устанавливается трудовым договором в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает: месячную тарифную ставку рабочих; должностной оклад руководителей, специалистов; выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности основного персонала устанавливаются в размере не более 50% должностного оклада работника, прочего персонала – не более 40% должностного оклада (п. 6.6., п.6.7. Положения).
ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере 40%.
В п. 6.10 Положения утверждено, что основаниями для снижения премии могут быть: нарушение правил внутреннего трудового распорядка – опоздание (размер снижения премии 25%), появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (100%), прогул (100%); наложение дисциплинарного взыскания – замечание (50%), выговор (100%), увольнение по соответствующим основаниям (100%); неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей (50%).
Снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (п. 6.11 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО».
Согласно п. 2.3 указанного Положения премия за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности выплачивается работникам за своевременное и качественное выполнение: функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями; отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций; соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и пожарной безопасности; выполнение поручений руководителя структурного подразделения.
В силу п. 3.3. Положения премия включается в состав заработной платы, на который начисляется районный коэффициент и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (в южных районах Дальнего Востока). Премия выплачивается одновременно с заработной платой и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка (п. 3.4 Положения).
Исходя из анализа указанных положений следует, что основанием для снижения премии в том числе является нарушение правил внутреннего трудового распорядка, несвоевременное и (или) некачественное исполнение трудовых и должностных обязанностей, а также неисполнение поручений руководителя.
Аналогичные основания для премирования закреплены и в Положении об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, с тем отличием, что установлен удельный вес по каждому показателю, так премия выплачивается за качественное выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями (удельный вес 0-30%); за отсутствие обоснованных замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций, а также клиентов и потребителей услуг, оказываемых КГУП (ПЭО) (удельный вес 0-20%); соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности (удельный вес 0-25%); выполнение поручений руководителя структурного подразделения (удельный вес 0-25%).
Директором по рискам ФИО4 подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио генерального директора КГУП «ПЭО» ФИО5 «Протокол проведения итогов работы службы безопасности за 2025 год. Отчет о результатах работы за декабрь месяц», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено рабочее совещание по итогам работы за 2025 год службы безопасности КГУП «ПЭО». На совещании изучены следующие вопросы и документы: отчет о деятельности службы безопасности за 2025 год и за декабрь с.г., заслушан начальник службы безопасности КГУП «ПЭО» ФИО6; проблемные вопросы в организации работы службы безопасности, соответствующие возникновению и нанесению ущерба предприятию; задачи, поручения и рекомендации в организации работы службы безопасности на 2026 год. Работа службы безопасности в целом за 2025 год признана удовлетворительной, за декабрь 2025 года – неудовлетворительной. При этом указано, что основанием оценки является недостаточная исполнительская дисциплина по выполнению задач и поручений руководителей КГУП «ПЭО», в частности директора по рискам ФИО4 Так, на момент подведения итогов не выполнены следующие поручения: Не проведен предметный анализ имеющихся нормативно-правовых актов и документов в КГУП «ПЭО» в сфере деятельности службы безопасности. Доклада об отсутствии или не соответствии требованиям законодательства РФ регламентирующих НПА, не поступило. При этом установлено, что Положение о службе безопасности не имеется, то есть четко стоящие цели, задачи и полномочия не определены. Подготовленные проекты Положения, направленные начальником службы безопасности ФИО6 04.08., 13.08., ДД.ММ.ГГГГ и сделанные на основе должностной инструкции, не в полной мере соответствуют как требованиям к таким документам (по структуре), так и по отражению целей, решаемых задач, особенностей обстановки на объектах предприятия (по содержанию). Соответственно полномочия службы безопасности, полный перечень решаемых задач и регламент взаимодействия между подразделениями КГУП «ПЭО» не определен. Разбор недостатков и рекомендаций, проводимый на рабочих совещаниях, не дал должных результатов. Основная причина – недостаточная профессиональная компетенция в сфере организации комплексной безопасности предприятия у руководителя службы безопасности. Так, осталась неразработанной обобщенная справка об особенностях и складывающейся обстановке в подразделениях КГУП «ПЭО». Служба безопасности использует систему видеонаблюдения предприятия, однако нормативно-правого акта в данной сфере не имеется, предложений по устранению нарушения законодательства РФ не поступало. Представленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проект плана работы службы безопасности не соответствует принципам и критериям планирования деятельности подразделения. Несмотря на указания и поручения директора по рискам об организации планирования и проведения мероприятий по мониторингу обстановки на объектах на предмет выявления фактов и предпосылок к ЧП и ЧС, рисков нанесения ущерба, признаков ППД и подготовке еженедельного отчета, действенных результатов и выполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ не получено. Несмотря на имеющиеся отдельные положительные тенденции в организации работы службы безопасности: осуществление мониторинга обстановки на отдельных (не всех) объектах предприятия; попытках планирования работы подразделения (нерегулярно и неконкретно); увеличении количества служебных расследований по фактам и признакам противоправной деятельности; попытках систематизации организации работы (распределения функционала по задачам и приоритетам), существенных изменений в деятельности службы безопасности не произошло.
По итогам совещания определены задачи на 2026 год: - Разработать, согласовать и утвердить следующие НПА и рабочие документы: план основных мероприятий службы безопасности на 2026 го. Срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6;- Положение о службе безопасности КГУП «ПЭО». Срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6 – Положение о видеонаблюдении на объектах (подразделениях) КГУП «ПЭО». Срок дл ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6; - Проект приказа об организации и ответственных лицах за осуществление видеонаблюдения на объектах (подразделениях) КГУП «ПЭО». Срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6; - Осуществить мероприятия по закупке (изготовлению) информационных табличек о проведении видеонаблюдения, в целях из последующего размещения на объектах предприятия. Срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6 Организовать во взаимодействии с заинтересованными подразделениями КГУП «ПЭО» совместную работу по комплексному мониторингу обстановки на объектах, осуществлению своевременных докладов и неотложных самостоятельных мероприятий. Срок- постоянно. Ответственное лицо - начальник службы безопасности ФИО6 Провести работу (закончить) по инвентаризации существующей системы видеонаблюдения, ее обследование на предмет исправности оборудования. С учетом о особенностей обстановки и решаемых задач, подготовить предложения по организации видеонаблюдения и мониторинга обстановки. Срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные лица - начальник службы безопасности ФИО6, заместитель начальника ФИО1
В результате подведения итогов работы за 2025 год установлен факт невыполнения пп. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.7, 2.1.6 раздела 2 Должностной инструкции заместителя начальника службы безопасности.
Директором по рискам ФИО4 подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя врио генерального директора КГУП «ПЭО» ФИО5 «О депримировании работников службы безопасности», согласно которой в связи с низкой исполнительной дисциплиной, не выполнением поставленных задач в установленные сроки, он считает целесообразным лишить премии за декабрь 2025 года в размере 20% от размера заработка заместителя начальника службы безопасности ФИО1, за слабый профессионализм при проведении служебных расследований.
Также ФИО4 подготовлено представление-расчет на выплату премии за декабрь 2025 года, согласно которому ФИО1 установлен размер премирования 30%, исходя из следующего расчета:
- 0% за качественное выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями (при максимальном значении 30%);
- 20% за отсутствие обоснованных замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций, клиентов и потребителей услуг (при максимальном значении 20%);
- 10% за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности (при максимальном значении 25%);
- 0% за выполнение поручений руководителя структурного подразделения (при максимальном значении до 25%).
ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ФИО5 издан приказ № «О премировании», согласно которому на основании Положения об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено произвести начисление и выплату премии работникам КГУП «ПЭО» за декабрь 2025 года, в том числе ФИО1 в размере 12% от оклада за отработанный период времени.
Вместе с тем, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что со стороны КГУП «ПЭО» не представлены доказательства, подтверждающих обоснованность снижения истцу премии за декабрь 2025 года.
Так, исходя из представленного расчета за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности за декабрь 2025 года ФИО1 размер показателя для начисления премии снижен с 25% до 10%, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущенных со стороны истца нарушений (служебная записка, акт проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности или иное) в материалы дела не представлено.
Как и не представлено доказательств объективно подтверждающих, что качество выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией в декабре 2025 года у ФИО1 соответствовало такому уровню, что являлось бы основанием для снижения показателя для начисления премии с 30% до 0%.
Также не приведены доказательства обоснованности решения работодателя о возможности снижения показателя для начисления премии с 25% до 0% за выполнение поручений руководителя структурного подразделения.
Также суд учитывает, что служебная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя врио генерального директора КГУП «ПЭО» ФИО5 «О депримировании работников службы безопасности», содержит указание на слабый профессионализм ФИО1 при проведении служебных расследований.
Однако доказательств проведения ФИО1 служебных расследований, в периоде, охватываемом протоколом, в материалы дела не представлено. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался, объяснения у истца работодателем не отбирались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела КГУП «ПЭО» не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения о снижении размера премии, подлежащей выплате ФИО1 за декабрь 2025 года.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что расчетный лист за декабрь 2025 года, с установлением ФИО1 ежемесячной премии в размере 7 587,83 рубля выдан в декабре 2025 года, в то время, как приказ о премировании № с установление истцу премии в размере 12% издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического начисления премии.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца о признании незаконным действий работодателя по снижению премии за декабрь 2025 года являются обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании суммы удержанной премии, суд исходит из следующего.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, с учетом дополнительного соглашения, размер ежемесячной премии составляет 40% от оклада, то есть 26 497,00 рублей (п.3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за полный отработанный месяц. Согласно производственному календарю в декабре 2025 года было 22 рабочих дня, истцом отработан 21 день, таким образом, размер ежемесячной премии, подлежащей выплате истцу должен был составить 25 292,78 рублей, а с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки (раздел 3 Положения об установлении стимулирующих выплат) – 40 468,448 рублей.
Принимая во внимание, что за декабрь 2025 года истцу не только была начислена ежемесячная премия в размере 7587,83 рубля, но и выплачена с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки с удержанием НДФЛ, суд считает необходимым также определить сумму премии, подлежащих выплате истцу с удержанием НДФЛ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия за декабрь 2025 года в размере 24 645,30 рублей (40 468,448 рублей – 12 140,528 рублей х 0,87).
Истцом заявлены ко взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 142 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть заработной платы 30 числа, вторая часть заработной платы – 15 числа.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку нормами трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена выплата второй части заработной платы 15 числа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии в размере 4 511,74 рубля.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным удержанием премии, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 0000 рублей, считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере 50 000 рублей явно завышенной.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к КГУП «ПЭО» удовлетворить частично.
Признать незаконным действия КГУП «ПЭО» по снижению заработной платы (лишение премии) ФИО1 за декабрь 2025 года.
Взыскать с КГУП «ПЭО» (ИНН 2504000885) в пользу ФИО1 (паспорт 0503 №) недоплату премии за декабрь 2025 года в размере 24 645,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии 4 511,74 рубля, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с КГУП «ПЭО» (ИНН 2504000885) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Смадыч
Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2026