РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «ПЭО» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП «ПЭО» о признании действий работодателя по снижению премии незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты премии. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГУП «ПЭО» в должности ведущего специалиста АУП/Службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника службы безопасности на временную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ - на постоянную ставку. Общий стаж работы составляет 7 лет. За время работы дисциплинарных взысканий не имеется, ему неоднократно объявлялись благодарности, выдавались грамоты. В январе 2026 ему была перечислена заработная плата за декабрь 2025 года, однако ее размер составил меньше обычного. Согласно расчетному листку за декабрь 2025, у него произошло уменьшение заработной платы в связи со снижением ежемесячной премии (премиальной части заработной платы, которая выплачивается на постоянной основе). Причины, послужившие основанием для снижения заработной платы истцу не известны, нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, трудовые обязанности исполнялись им надлежащим образом. В ответ на заявление на имя Врио директора КГУП «ПЭО» с просьбой разъяснить причины снижения заработной платы, был получен ответ, что показатели премирования в декабре 2025 года им не были выполнены в полном объеме, поэтому на основании Протокола подведения итогов работы службы безопасности за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ № и служебной записки директора по рискам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер премии согласно предоставленной оценки непосредственного руководителя. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № премия за декабрь 2025 снижена на 20% от заработной платы за невыполнение поставленных задач и поручений. Согласно представленному расчету за декабрь 2025 премия снижена истцу на 70%. Вместе с тем, полагал, что оснований для снижения премии не имелось, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия КГУП «ПЭО» по снижению заработной платы (премии) за декабрь 2025 года, взыскать с КГУП «ПЭО» в его пользу незаконно удержанную премию в размере 26979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за задержку выплаты премии.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил суд признать незаконным действия КГУП «ПЭО» по снижению заработной платы (лишение премии) за декабрь 2025 года и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КГУП «ПЭО» незаконно удержанную премию в размере 26979 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, проценты за задержку выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнения. Указала, что ее доверитель надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в том числе задания и поручения руководителя, нарушений правил внутреннего трудового распорядке не допускал, в связи с чем, оснований для снижения размера премии не имелось.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагал, что требования заявлены необоснованно, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «ПЭО» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность ведущего специалиста АУП/Служба безопасности.
Оплата труда установлена разделом 3 трудового договора и включает в себя оклад 23320 рублей, районный коэффициент 1,3, Дальневосточную надбавку 30%, а также доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), премии, ежемесячные премии устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и положениями, утвержденными директором КГУП «ПЭО» и согласованными с профсоюзным комитетом КГУП «ПЭО».
ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «ПЭО» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 принят на должность начальника службы безопасности КГУП «ПЭО». За исполнение трудовых обязанностей ему установлен месячный оклад 71003 рублей, районный коэффициент 1,3, Дальневосточная надбавка 30%, ежемесячная премия 40%.
ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «ПЭО» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 за исполнение трудовых обязанностей установлен месячный оклад 82804 рублей, районный коэффициент 1,3 (34778 рублей), Дальневосточная надбавка 30% (34778 рублей), ежемесячная премия 40% (33122 рублей). Дополнительное соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ (п.3).
Исходя из расчетного листа за декабрь 2025 года, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, фактически за указанный месяц отработал 16 дней. За отработанный период времени ему был начислен оклад 60221,09 рублей, ежемесячная премия 7226,53 рублей, годовая премия 40381 рублей, районный коэффициент 32348,59 рублей, Дальневосточная надбавка 32348,59 рублей. Выплаты за декабрь 2025 года произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что за декабрь 2025 года за отработанные дни ему подлежала начислению премия в размере 24088,70 рублей, в то время, как фактически начислено только 7226,53 рублей, что на 70% ниже. Полагал, что оснований для снижения премии не имелось.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п.4.5 Положения об оплате труда работников КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников предприятия устанавливается трудовым договором в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает: месячную тарифную ставку рабочих; должностной оклад руководителей, специалистов; выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности основного персонала устанавливаются в размере не более 50% должностного оклада работника, прочего персонала – не более 40% должностного оклада (п. 6.6., п.6.7. Положения).
ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере 40%.
В п. 6.10 Положения утверждено, что основаниями для снижения премии могут быть: нарушение правил внутреннего трудового распорядка – опоздание (размер снижения премии 25%), появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (100%), прогул (100%); наложение дисциплинарного взыскания – замечание (50%), выговор (100%), увольнение по соответствующим основаниям (100%); неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей (50%).
Снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (п. 6.11 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО».
Согласно п. 2.3 указанного Положения премия за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности выплачивается работникам за своевременное и качественное выполнение: функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями; отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций; соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и пожарной безопасности; выполнение поручений руководителя структурного подразделения.
В силу п. 3.3. Положения премия включается в состав заработной платы, на который начисляется районный коэффициент и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (в южных районах Дальнего Востока). Премия выплачивается одновременно с заработной платой и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка (п. 3.4 Положения).
Исходя из анализа указанных положений следует, что основанием для снижения премии в том числе является нарушение правил внутреннего трудового распорядка, несвоевременное и (или) некачественное исполнение трудовых и должностных обязанностей, а также неисполнение поручений руководителя.
Аналогичные основания для премирования закреплены и в Положении об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, с тем отличием, что установлен удельный вес по каждому показателю, так премия выплачивается за качественное выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями (удельный вес 0-30%); за отсутствие обоснованных замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций, а также клиентов и потребителей услуг, оказываемых КГУП (ПЭО) (удельный вес 0-20%); соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности (удельный вес 0-25%); выполнение поручений руководителя структурного подразделения (удельный вес 0-25%).
Директором по рискам ФИО7 подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио генерального директора КГУП «ПЭО» ФИО6 «Протокол проведения итогов работы службы безопасности за 2025 год. Отчет о результатах работы за декабрь месяц», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено рабочее совещание по итогам работы за 2025 год службы безопасности КГУП «ПЭО». На совещании изучены следующие вопросы и документы: отчет о деятельности службы безопасности за 2025 год и за декабрь с.г., заслушан начальник службы безопасности КГУП «ПЭО» ФИО1; проблемные вопросы в организации работы службы безопасности, соответствующие возникновению и нанесению ущерба предприятию; задачи, поручения и рекомендации в организации работы службы безопасности на 2026 год. Работа службы безопасности в целом за 2025 год признана удовлетворительной, за декабрь 2025 года – неудовлетворительной. При этом указано, что основанием оценки является недостаточная исполнительская дисциплина по выполнению задач и поручений руководителей КГУП «ПЭО», в частности директора по рискам ФИО7 Так, на момент подведения итогов не выполнены следующие поручения:
1. Не проведен предметный анализ имеющихся нормативно-правовых актов и документов в КГУП «ПЭО» в сфере деятельности службы безопасности. Доклада об отсутствии или не соответствии требованиям законодательства РФ регламентирующих НПА, не поступило. При этом установлено, что Положение о службе безопасности не имеется, то есть четко стоящие цели, задачи и полномочия не определены. Подготовленные проекты Положения, направленные начальником службы безопасности ФИО1а. 04.08., 13.08., ДД.ММ.ГГГГ и сделанные на основе должностной инструкции, не в полной мере соответствуют как требованиям к таким документам (по структуре), так и по отражению целей, решаемых задач, особенностей обстановки на объектах предприятия (по содержанию). Соответственно полномочия службы безопасности, полный перечень решаемых задач и регламент взаимодействия между подразделениями КГУП «ПЭО» не определен. Разбор недостатков и рекомендаций, проводимый на рабочих совещаниях, не дал должных результатов. Основная причина – недостаточная профессиональная компетенция в сфере организации комплексной безопасности предприятия у руководителя службы безопасности. Так, осталась неразработанной обобщенная справка об особенностях и складывающейся обстановке в подразделениях КГУП «ПЭО». Служба безопасности использует систему видеонаблюдения предприятия, однако нормативно-правого акта в данной сфере не имеется, предложений по устранению нарушения законодательства РФ не поступало. Представленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 план работы службы безопасности не соответствует принципам и критериям планирования деятельности подразделения. Несмотря на указания и поручения директора по рискам об организации планирования и проведения мероприятий по мониторингу обстановки на объектах на предмет выявления фактов и предпосылок к ЧП и ЧС, рисков нанесения ущерба, признаков ППД и подготовке еженедельного отчета, действенных результатов и выполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ не получено. Несмотря на имеющиеся отдельные положительные тенденции в организации работы службы безопасности: осуществление мониторинга обстановки на отдельных (не всех) объектах предприятия; попытках планирования работы подразделения (нерегулярно и неконкретно); увеличении количества служебных расследований по фактам и признакам противоправной деятельности; попытках систематизации организации работы (распределения функционала по задачам и приоритетам), существенных изменений в деятельности службы безопасности не произошло. По итогам совещания определены задачи на 2026 год. В результате подведения итогов работы за 2025 год и заслушивания начальника службы безопасности ФИО1 установлены факты невыполнения пп. 2.1, 2.3, 2.7, ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Должностной инструкции начальника службы безопасности.
Директором по рискам ФИО7 подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио генерального директора КГУП «ПЭО» ФИО6 «О депримировании работников службы безопасности», согласно которой в связи с низкой исполнительной дисциплиной, не выполнением поставленных задач в установленные сроки, он считает целесообразным лишить премии за декабрь 2025 года в размере 20% от размера заработка начальника службы ФИО1, за невыполнение поставленных задач и поручений.
Также ФИО7 подготовлено представление-расчет на выплату премии за декабрь 2025 года, согласно которому ФИО1 установлен размер премирования 30%, исходя из следующего расчета:
- 0% за качественное выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями (при максимальном значении 30%);
- 20% за отсутствие обоснованных замечаний со стороны контролирующих органов и проверяющих организаций, клиентов и потребителей услуг (при максимальном значении 20%);
- 10% за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности (при максимальном значении 25%);
- 0% за выполнение поручений руководителя структурного подразделения (при максимальном значении до 25%).
ДД.ММ.ГГГГ Врио генерального директора ФИО6 издан приказ № «О премировании», согласно которому на основании Положения об установлении стимулирующих выплат работникам КГУП «ПЭО», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено произвести начисление и выплату премии работникам КГУП «ПЭО» за декабрь 2025 года, в том числе ФИО1 в размере 12% от оклада за отработанный период времени (за 16 дней в декабре 60221,09 рублей * 12% = 7226,53 рублей, что составляет 30% от общего размера премии (24088,7*30%)).
Вместе с тем, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что со стороны КГУП «ПЭО» не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность снижения истцу премии за декабрь 2025 года.
Так, исходя из представленного расчета за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, профессиональной этики поведения, правил охраны труда и пожарной безопасности за декабрь 2025 года ФИО1 размер показателя для начисления премии снижен с 25% до 10%, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущенных со стороны истца нарушений (служебная записка, акт проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности или иное) в материалы дела не представлено.
Как и не представлено доказательств объективно подтверждающих, что качество выполнение функциональных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией в декабре 2025 года у ФИО1 соответствовало такому уровню, что являлось бы основанием для снижения показателя для начисления премии с 30% до 0%.
Давая оценку решению работодателя о возможности снижения показателя для начисления премии с 25% до 0% за выполнение поручений руководителя структурного подразделения суд считает необходимым отметить следующее. В служебной записке директор по рискам ФИО7 указывает, что итоги работы службы безопасности в декабре 2025 года были неудовлетворительными. Так, отсутствует Положение о службе безопасности, то есть четко стоящие цели, задачи и полномочия не определены, в то время время, как проекты Положения, направленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по структуре и по содержанию не в полной мере соответствуют требованиям к таковым документам.
ФИО1 директору по рискам ФИО7 были направлены судебные записки: № от ДД.ММ.ГГГГ о плане работы службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включал в себя в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать Положение о службе безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО7 представлена служебная записка № «Отчет работы службы безопасности за ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2025», согласно которому установлено видеонаблюдение в помещении по адресу: <адрес>; разработан журнал учета и установки пломб и передан ответственному лицу; разработан и согласован приказ о назначении ответственного лица за вход/выход в помещение (серверная) и ведения журнала учета и установки пломб; разработан проект Положения о службе безопасности и направлен по электронной почте на согласование ФИО7, ФИО8, ФИО9; ежедневное осуществление мониторинга (с направлением отчета директору по рискам) обстановки на объектах и подразделениях КГУП «ПЭО» на предмет выявления фактов и предпосылок к ЧП и ЧС, фактов и признаков противоправных действий.
Факт проведения указанных работ и получения указанных документов представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что после получения ДД.ММ.ГГГГ Положения о службе безопасности, оно было возвращено ФИО1, как не принятое, в том числе с указанием на недочеты и перечень работ, которые необходимо провести с установлением новых сроков направления Положения, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что до ФИО1 своевременно была доведена информация о том, что Положение о службе безопасности не соответствует тем или иным критериям, в связи с чем, не принято и требует доработки, в материалы дела не представлено. При этом согласно расчетным листам за октябрь и ноябрь 2025 года премия ФИО1 была выплачена в полном объеме, то есть критерии показателей, в том числе за выполнение поручений руководителя структурного подразделения, служащие основанием для установления итогового размера премии, снижены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела КГУП «ПЭО» не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность решения о снижении размера премии, подлежащей выплате ФИО1 за декабрь 2025 года.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что расчетный лист за декабрь 2025 года, с установлением ФИО1 ежемесячной премии в размере 7226,53 рублей выдан в декабре 2025 года, в то время, как приказ о премировании № с установление истцу премии в размере 12% издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического начисления премии.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца о признании незаконным действий работодателя по снижению премии за декабрь 2025 года являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным приказ КГУП «ПЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии за декабрь 2025 года ФИО1. В то время, как оснований для отмены указанного приказа по требованию истца суд не усматривает, поскольку возможность отмены приказа относится к компетенции работодателя.
Разрешая требования истца о взыскании суммы удержанной премии, суд исходит из следующего.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, размер ежемесячной премии составляет 40% от оклада, то есть 33122 рублей (п.3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за полный отработанный месяц. Согласно производственному календарю в декабре 2025 года было 22 рабочих дня, истцом отработано 16 дней, таким образом, размер ежемесячной премии, подлежащей выплате истцу должен был составить 24088,72 рублей, а с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки (раздел 3 Положения об установлении стимулирующих выплат) – 38541,95 рублей (24088,72*1,3+30%).
Принимая во внимание, что за декабрь 2025 года истцу не только была начислена ежемесячная премия в размере 7226,53 рублей, но и выплачена с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки с удержанием НДФЛ, то есть в размере 10059,33 рублей, суд считает необходимым также определить сумму премии, подлежащих выплате истцу с удержанием НДФЛ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия за декабрь 2025 года в размере 23472,17 рублей (38541,95 рублей – 13% - 10059,33 рублей).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть заработной платы 30 числа, вторая часть заработной платы – 15 числа.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку нормами трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена выплата второй части заработной платы 15 числа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии в размере 2877,70 рублей, а также компенсация за задержку выплаты премии в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты премии, начисляемые на сумму задолженности в размере 23472,17 рублей.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным удержанием премии, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере 50000 рублей явно завышенной.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к КГУП «ПЭО» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ КГУП «ПЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии за декабрь 2025 года ФИО1.
Взыскать с КГУП «ПЭО» (ИНН2504000885) в пользу ФИО1 (паспорт 0504№) недоплату премии за декабрь 2025 года в размере 23472,17 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2877,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты премии, начисляемую на сумму задолженности в размере 23472,17 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей.
Взыскать с КГУП «ПЭО» (ИНН2504000885) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак