ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.
подсудимого Комарова А.Д.
защитника – адвоката Суркова А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комарова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а,г», ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 месяца 23 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда установлен административный надзор.
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.Д. в период с 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Комарова А.Д. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ при освобождении, Комарову А.Д. была разъяснена обязанность в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учёт в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Однако последний, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, после освобождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не имея каких-либо уважительных причин, в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, для постановки на учёт в ОП № УМВД России по <адрес> не прибыл и не явился. Далее Комаров А.Д. имея реальную возможность явиться к участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по <адрес>, однако, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, этого не сделал, иным способом не сообщил в органы внутренних дел о своём местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Комарова А.Д. было установлено, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Таким образом, Комаров А.Д. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.
Подсудимый Комаров А.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Комарова А.Д. данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 40-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании он принимал участие. Принятое решение суда обжаловано не было, с решением суда он был ознакомлен. В отношении него были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также ему было разъяснено, что он как поднадзорное лицо обязан прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после обхождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы. При освобождения из мест лишения свободы ему повторно были разъяснены права, а также обязанности встать на профилактический учет по месту жительства, также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения он убыл по месту жительства по адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес он не стал там проживать так как по данному адресу проживает его мать Свидетель №1, которая проживала там совместно со своим сожителем и ведет аморальный образ жизни. В связи с чем, он ушел с данного адреса и направился проживать к своей подруге, адрес места жительства называть отказывается. Он знал, что ему нужно прибыть и встать на профилактический учет, однако он не знал куда. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в ОП №, где с него было отобрано объяснение, а также он был поставлен на профилактический учет. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании подсудимый Комаров А.Д. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Комарова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 66-67) данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын Комаров Андрей Дмитриевич был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы. После освобождения примерно месяц её сын проживал дома но не постоянно. Мог находиться у бабушки, либо у своей девушки. Когда Комаров А.Д. вернулся из мест лишения свободы, он ей сказал, что решением суда ему установлен надзор и ему необходимо будет отмечаться. Когда сын уходил из дома ночевать куда-то, то принадлежащие ему вещи и личное имущество находилось дома. С момента освобождения из мест лишения свободы он не болел, ни в каких медицинских учреждениях не находился. В феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приходили сотрудники полиции с проверкой Комарова А.Д. Как-то во время проверки ее сына дома не оказалось. Где тот находился она не знает. Сейчас Комаров А.Д. встал на учет и на сколько ей известно, постоянно ходит на отметки в ОП № ОМВД России по <адрес>. Почему Комаров А.Д. не встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> она не знает, никаких препятствий для этого у Комарова А.Д. не было.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 60-62) данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в должности старшего инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении Комарова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Комаров А.Д. присутствовал на заседании по установлению административного надзора, в связи с чем ему достоверно были известны установленные в отношении него ограничения и обязанность прибыть по избранному месту жительства и явиться в орган внутренних дел для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ему также была разъяснена обязанность прибыть для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако Комаров А.Д. по избранному им адресу проживать не стал, в отдел полиции для постановки на учёт под административный надзор не явился. В течение трёх рабочих дней тот был обязан встать на учёт, но Комаров А.Д. этого не сделал. Так как ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ начался срок неисполнения Комаровым А.Д. обязанности явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел. Ею был проверен указанный адрес места жительства, а именно <адрес>, однако по данному адресу последний отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Комарова А.Д., проводился его розыск, в ходе которого ею направлялись запросы в лечебные учреждения, ЗАГС и военный комиссариат, направлены ориентировки в отделы полиции, сформированы задания по розыску поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Комаров А.Д. прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, у него было отобрано объяснение, в котором тот пояснил, что он осознанно не явился для постановки на профилактический учёт, умышленно уклонялся от исполнения административного надзора, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, при этом проживал у подруги, адрес которой он назвать отказался. С Комаровым А.Д. была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. По факту уклонения от административного надзора в отношении Комарова А.Д. мною был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как у того имелась реальная возможность встать на профилактический учёт, но он этого не сделал в целях уклонения от административного надзора.
- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-9) которым в отношении Комарова А.Д. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Комарова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО8 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Свидетель Свидетель №2 в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Свидетель ФИО8 будучи близким родственником подсудимого, пояснила, что подсудимый Комаров А.Д. действительно не проживал по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>. Оснований для оговора подсудимого Комарова А.Д. судом не установлено.
При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
При оглашении показаний подсудимого Комарова А.Д. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого.
Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Также суд учитывает, что Комаров А.Д. не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Действия Комарова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Анализируя поведение подсудимого Комарова А.Д. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым Комаров А.Д. на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на консультативном наблюдении с диагнозом «смешанные специфические расстройства психологического развития»; на учете врача нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая выводы судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комарову А.Д. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову А.Д., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговорам того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Комарову А.Д. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Комарову А.Д. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления осужденного.
Оснований для применения к Комарову А.Д. положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так как последний, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Комарова А.Д. от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Комарову А.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения в отношении Комарова А.Д. – в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комарова Андрея Дмитриевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Комарову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Комарова А.Д. - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко