ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя Фатусевой О.М., подсудимого Саяпина Д.В., защитника подсудимого - адвоката Воронович Е.В., представившей удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Саяпина Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего КГБУЗ «Городская больница № имени М.И. Шевчук водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Саяпин Дмитрий Валентинович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Саяпин Д.В., находясь на участке местности, расположенном в посёлке Молодёжный <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, собрал произрастающие на вышеуказанном участке местности части растений, которые являются наркотикосодержащими растениями конопли, тем самым умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 3120,9 грамма, образующий крупный размер и части наркотикосодержащих растений конопли общей массой в высушенном виде 2954,5 грамма, образующий крупный размер. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, Саяпин Д.В. умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, вышеуказанные: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 3120,9 грамма, образующий крупный размер и части наркотикосодержащих растений конопли общей массой в высушенном виде 2954,5 грамма, образующий крупный размер, незаконно хранил при себе и в гараже, расположенном на территории земельного участка <адрес> в <адрес>, куда он перенёс их с места незаконного приобретения, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минуты до 18 часов 20 минут.
Подсудимый Саяпин Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58 – 61, 110 - 112, т. 1) о том, что на протяжении полугода он являлся потребителем наркотического средства – конопли, употреблял путем курения, зависимым себя не считает, курил коноплю ради расслабления. На протяжении семи месяцев он не употребляет наркотическое средство – коноплю. В конце августа 2025 года, находясь в лесополосе <адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, так как он знал, что растения конопли можно употреблять путем курения, в виду чего решил сорвать части растений, для дальнейшего употребления, хоть он и не употреблял на тот момент. Сорванные части растения конопли он поместил в полимерный пакет, а в дальнейшем принес их домой по месту регистрации и проживания: <адрес>. Находясь по месту проживания, он оставил пакет с сорванными частями растений конопли в гараже, так как туда никто из его родных и близких не ходит, а он не желал, чтобы им стало известно о том, что он ранее употреблял наркотическое средство. Листья растений конопли он поместил в коробку, которая также находилась в гараже. Место, где он обнаружил растения конопли, указать не сможет, так как это лесистая местность, он не запомнил ее. В <адрес> он направлялся один, ходил за грибами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по месту жительства. К нему пришли сотрудники полиции, которые показали ему судебное постановление о проведении по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия – обследование. Перед началом мероприятия ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ОРМ проводилось с участием двух понятых. В ходе проведения ОРМ в металлическом гараже, расположенном перед домом, между двумя автомобилями была обнаружена коробка (а именно на багажнике автомобиля) с растительной массой и полимерный мешок с частями растений конопли. По окончании мероприятия сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. Все участвующие лица и он подписали акт проведения ОРМ, замечаний, дополнений не поступало. После завершения ОРМ, ему было разъяснено, что по месту его проживания: <адрес> <адрес>, <адрес> будет проводиться осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых мужского пола. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а затем предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На предложение о добровольной выдаче, он пояснил, что в гараже, расположенном перед домом, на багажнике автомобиля «Tойота Корона», находится картонная коробка и два пакета, внутри которых находится конопля. После чего сотрудник полиции обнаружил и изъял в указанном им месте из картонной коробки и двух пакетов растительную массу, внешне схожую с наркотическим средством, которая была упакована в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями понятых. Также был обнаружен полимерный мешок с частями растений конопли, который был изъят и упакован вышеописанным способом. Более ничего не изымалось. Он пояснил, что части растений конопли он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, все участвующие лица его подписали. В содеянном раскаивается, он понимал, что нельзя хранить наркотические средства.
Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах вмененного ему преступления, согласуются между собой, не являются противоречивыми, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.
Саяпин Д.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Саяпина Д.В. в ходе предварительного следствия полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Виновность подсудимого Саяпина Д.В. в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 29, т. 1) следует, что в августе 2025 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация по факту того, что Саяпин Дмитрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранит по месту своего проживания: <адрес> <адрес> наркотическое средство – марихуану. С целью проверки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> о проведении оперативно розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, им было проведено ОРМ по вышеуказанному адресу. При проведении ОРМ принимали участие двое незаинтересованных лиц, а также Саяпин Д.В.. Перед началом проведения ОРМ, им было предъявлено постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность за неисполнение законных требований должностных лиц участвующим лицам, а также разъяснен порядок проведения ОРМ. Территория указанного частного дома была огорожена забором, оборудованным калиткой. С левой стороны калитки расположен гараж, внутри которого находились три автомобиля: ГАЗ №, Хонда СР-В №, Тойота Корона №. На багажнике автомобиля Тойота Корона № была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета, визуально схожая с наркотикосодержащими растениями конопли. Кроме того, у указанного автомобиля был обнаружен полимерный мешок с растительной массой, визуально схожей с наркотикосодержащими растениями конопли. Саяпин Д.В. в ходе ОРМ пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра жилого помещения и прилегающей территории частного дома более ничего обнаружено не было. При проведении ОРМ он указал, что гараж располагается по правой стороне от входа на территорию частного дома, так как описание территории он производил с внутренней части придомовой территории, стоя спиной к дому. По окончании ОРМ, им был составлен соответствующий акт, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. Замечаний в процессе проведения ОРМ и составления акта не поступало. ОРМ было завершено по прибытию оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2. Позже ему стало известно, что в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено: картонная коробка с растительной массой, внешне схожей наркотическим средством; два полимерных пакета, внутри каждого находилась растительная масса, внешне схожая с наркотическим средством; полимерный мешок с растительной массой, внешне схожей с частями накротикосодержащих растений конопли. Вся обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 - 33, т. 1) следует, что в августе 2025 года в ОКОН УМВД России по <адрес> получена информация о том, что Саяпин Дмитрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу проживания: шоссе Комсомольское, <адрес> городе <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности Саяпина Д.В., оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>-на-Амуре А.В. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> городе Комсомольске-на<адрес>. В ходе проведения ОРМ была обнаружена растительная масса, внешне схожая с наркотическим средством. Далее, им, в присутствии двух понятых – мужчин, а также Саяпина Д.В., был проведен осмотр места происшествия <адрес> в городе <адрес> и его прилегающей территории. Осмотр места происшествия проводился с согласия Саяпина Д.В. Перед началом следственного действия, им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, также было объявлено о применении технических средств и проведении фотофиксации. Саяпину Д.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, с левой стороны от входа (от калитки, ведущей на территорию частного дома) находилась постройка - гараж. В гараже на момент осмотра находилось три автомобиля: ГАЗ № №, Хонда СР-В №, Тойота Корона №. В ходе осмотра гаража, на багажнике автомобиля Тойота Корона № были обнаружены картонная коробка и два полимерных пакета с растительной массой, внешне схожей с наркотическим средством. Растительная масса была изъята, упакована в полимерный мешок, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями понятых и его подписью. Кроме того, у указанного автомобиля был обнаружен полимерный мешок с частями растений, внешне схожих с наркотикосодержащими растениями конопли. Обнаруженный мешок был изъят, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями понятых и его подписью. Саяпин Д.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством – коноплей, которое он хранил для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений в процессе составления протокола не поступало. Далее, обнаруженная и изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия растительная масса, внешне схожая с наркотическим средством, находящаяся в полимерном мешке черного цвета и в бесцветном полимерном мешке, была направлена им в ЭКО УМВД России по <адрес>, с целью проведения химического исследования. По результатам проведенного химического исследования установлено, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); а также частями наркотикосодержащих растений конопли.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37, 39 - 41, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого по адресу: <адрес> городе <адрес>. При проведении ОРМ, помимо них, принимал участие гражданин, который представился как Саяпин Дмитрий Валентинович, проживающий по адресу проведения ОРМ. Мероприятие проводилось на территории частного дома, территория которого была огорожена забором, вход оборудован калиткой. На территории находились нежилые и жилая постройки. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции предъявил постановление Ленинского районного суда <адрес>, затем разъяснил всем участникам ОРМ порядок его проведения, права и обязанности. В ходе проведения ОРМ, в нежилой постройке – гараже, в котором находилось три автомобиля – грузовой, в кузове седан, кроссовер, а именно на багажнике автомобиля в кузове седан, была обнаружена картонная коробка с растительной массой, внешне схожей с наркотикосодержащими растениями конопли. Помимо этого, в этом же гараже, у автомобиля в кузове седан был обнаружен полимерный бесцветный мешок с растительной массой, внешне схожей с наркотикосодержащими растениями конопли. Далее также проводился осмотр территории жилого дома и прилегающей к нему территории, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По факту обнаруженной растительной массы в картонной коробке и полимерном мешке, Саяпин Д.В. пояснил, что это наркотическое средство конопля, которое он хранил для личного употребления. По окончании ОРМ сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи в указанном акте. После этого, они были приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> <адрес> городе <адрес>. В ходе проведения следственного действия принимал участие Саяпин Д.В.. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Участвующему лицу – Саяпину Д.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр места происшествия проводился с разрешения Саяпина Д.В.. В ходе осмотра места происшествия, в гараже, расположенном с левой стороны от входа на территорию частного дома, на багажнике автомобиля в кузове седан были обнаружены: картонная коробка и два полимерных пакета с растительной массой, внешне схожей с наркотическим средством. Растительная масса была упакована в полимерный мешок, оклеенный скотчем, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным его подписью и второго понятого. Помимо этого, у указанного автомобиля был обнаружен полимерный бесцветный мешок с частями растений, внешне схожих с наркотикосодержищими растениями конопли. Обнаруженный мешок был изъят, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным его подписью и второго понятого. Участвующее лицо – Саяпин Д.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса и части растений являются наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, после чего они и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи.
Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.
Так согласно акту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №3 и Свидетель №4, и с участием Саяпина Д.В., проведено обследование <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, и прилегающего к нему земельного участка, в ходе которого в гараже, расположенном на указанном земельном участке был зафиксирован факт обнаружения полимерного мешка с частями растений, внешне схожих с наркотикосодержащими растениями конопли и полимерного бесцветного мешка с растительной массой, внешне схожей с наркотикосодержащими растениями конопля. Саяпин Д.В. заявил, что данная растительная масса является наркотическим средством – коноплей, которую он хранил с целью личного употребления (л.д. 6, 7 - 9, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых): Свидетель №3 и Свидетель №4 с участием Саяпина Д.В. проведен осмотр места происшествия - <адрес> в городе <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка, гаража, расположенного на данном земельном участке, в ходе которого изъяты: в гараже с багажника автомобиля Тойота Корона № картонная коробка и два полимерных пакета с растительной массой, внешне схожей с наркотическим средством. Растительная масса была изъята, упакована в полимерный мешок, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями понятых и его подписью. Кроме того, у указанного автомобиля был обнаружен полимерный мешок с частями растений, внешне схожих с наркотикосодержащими растениями конопли. Обнаруженный мешок был изъят, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями понятых и его подписью. Саяпин Д.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством – коноплей, которое он хранил для личного употребления (л.д. 11 – 14, 15, т. 1).
По заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, находящаяся в черном полимерном мешке, изъятая в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 3120,9 грамм. Растительная масса, находящаяся в бесцветном полимерном мешке, изъятая в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по шоссе Комсомольскому в городе Комсомольске-на<адрес>, является наркотическим средством - частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Каннабис), общей массой в высушенном виде 2954,5 грамм (л.д. 80 - 82, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен документ — акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с участием Саяпина Д.В. в ходе обследования <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, прилегающего к дому земельного участка и гаража, расположенного на данном земельном участке (л.д. 88 - 90, 91, т. 1). Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 92 - 93, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены, изъятые у Саяпина Д.В. в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка, гаража, расположенного на данном земельном участке - наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном мешке черного цвета и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Каннабис), находящиеся в бесцветном мешке (л.д. 94 – 96, 97, т. 1). Указанные наркотическое средство, наркотикосодержащие растения и объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 98 - 99, т. 1).
Согласно заключению ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саяпина Д.В. данных за наркологического заболевания нет. В лечении не нуждается (л.д. 86, т. 1).
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей причин для оговора Саяпина Д.В. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотров места происшествия, предметов, документов) составлены уполномоченным на то должностным лицом, без нарушений требований УПК РФ, подписан участвующими при его проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.
Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Саяпина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Саяпин Д.В. и его защитник подписали данные протоколы, при этом перед началом допроса Саяпину Д.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений перед началом, в ходе и по окончанию допроса от Саяпина Д.В. и защитника не поступали. Объективных данных свидетельствующих о том, что Саяпин Д.В. давал свои показания в состоянии опьянения и под давлением, не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключения эксперта, поскольку требования ст. 195, 199, 204 УПК РФ в ходе предварительного следствия были выполнены.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Саяпина Д.В. в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Саяпиным Д.В., так как исследованными показаниями свидетелей, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В ходе судебного следствия допрошена свидетель Свидетель №5, которая показала, что проживает по адресу <адрес>, <адрес> с Саяпиным Д.В. и двумя малолетними детьми, которые имеют заболевания и нуждаются в постоянном уходе и реабилитации. Саяпин Д.В. ей помогает с детьми и выполняет работы по хозяйству. По поводу обнаруженных в гараже наркотических средств и наркотикосодержащих растений ей ничего не известно.
Данные показания свидетеля Свидетель №5 не опровергают выводы суда о виновности Саяпина Д.В. в совершении данного преступления.
Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым Саяпина Д.В. по предъявленному обвинению.
Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашёл своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия Саяпина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Суд признает Саяпина Д.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.
Саяпин Д.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, которые имеют заболевания и нуждаются в постоянном уходе и реабилитации, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, состояние его здоровья, положительная характеристика с места работы.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, а именно добровольное заявление о преступлении – объяснение подсудимого, отобранное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как объяснение и показания даны подсудимым после того, как сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия – гаража, расположенного на участка местности у <адрес> в <адрес>, где были обнаружены указанные наркотическое средство и наркотикосодержащее растение конопли. Указание Саяпиным Д.В. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе осмотра места происшествия на обнаруженные сотрудниками полиции, как относящиеся к запрещённым объектам, а также признание своей вины Саяпиным Д.В.. в совершении инкриминируемого преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и показаниях Саяпин Д.В. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам предварительного следствия, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной с места работы.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, размера наркотического средства, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Саяпина Д.В., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Саяпину Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, в том числе, учитывая наличие малолетних детей, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым не назначать Саяпину Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
С учётом сведений о личности Саяпина Д.В., в том числе, что он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По настоящему уголовному делу следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Воронович Е.В. за участие в качестве защитника Саяпина Д.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого, разъяснения прав, осмотр сотового телефона; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с заключениями экспертов; ДД.ММ.ГГГГ – извещение о дне предъявления обвинения (выходной день); ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения, допрос обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, всего 6 дней работы, в общем размере 20143 рубля 30 копеек, из расчета за один день работы в будний день – 3163 рубля 70 копеек, в выходной день – 4324 рубля 80 копеек.
Саяпин Д.В. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката Воронович Е.В. не отказывался, настаивал на участие адвоката по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Воронович Е.В. за оказание ею юридической помощи Саяпину Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 20143 рубля 30 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имущественного и семейного положения осуждённого, подлежат взысканию с Саяпина Д.В. в полном объеме в общей сумме 20143 рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 3120,9 грамма и части наркотикосодержащих растений конопли в общей количестве в высушенном виде 2954,5 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> в гор <адрес> и прилегающего к данному дому территории, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Саяпина Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Саяпину Дмитрию Валентиновичу, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
В течение испытательного срока на Саяпина Дмитрия Валентиновича возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.
Меру пресечения в отношении Саяпина Дмитрия Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Саяпина Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства деньги в общей сумме 20143 (двадцать тысяч сто сорок три) рубля 30 (тридцать) копеек, выплаченной адвокату Воронович Е.В. за оказание юридической помощи Саяпину Д.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 3120,9 грамма и части наркотикосодержащих растений конопли в общей количестве в высушенном виде 2954,5 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> в гор <адрес> и прилегающего к данному дому территории, - уничтожить; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш