ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания г. Комсомольск-на-Амуре 10 декабря 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием прокурора – помощника Комсомольска-на-Амуре транспортного прокурора Павловой Н.В., обвиняемых Попугаева А.А., Шестакова А.В., Шестакова С.В., защитника обвиняемого Попугаева А.А. – адвоката Королевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Шестакова А.В. – адвоката Владыченко И.А., представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Шестакова С.В. – адвоката Самсоновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, в судебном заседании на стадии предварительного слушания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попугаева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ООО «КнААЗ» цех № фрезеровщиком, зарегистрированного <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Шестакова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «КнААЗ» цех № слесарем по изготовлению деталей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Шестакова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «КнААЗ» цех № слесарем по изготовлению деталей, зарегистрированного по адресу <адрес> – <адрес> проживающего по адресу <адрес> - <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Попугаев А.А., Шестаков А.В., Шестаков С.В. органами предварительного следствия обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.В., Шестаков С.В., Попугаев А.А., находясь в гараже, расположенном за домом <адрес>/<адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе разговора, зная и осознавая, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок (договоров), вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты осенней Амурской. При этом они распределили преступные роли, согласно которым Шестаков А.В. управляет находящимся в его пользовании маломерным судном «Штурман СД 420» государственный регистрационный номер «№», оснащенным подвесным двигателем, затем совместно с Шестаковым С.В. и Попугаевым А.А. осуществляют незаконную добычу (вылов) рыб — кеты осенней Амурской, которую делят между собой в равных долях и распоряжаются по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А. в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно в нарушение:
- п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), согласно которого любительское рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям;
- п. 52.1 Правил, согласно которого гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);
- п. 52.13, Правил, согласно которого запрещено осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видом рыб;
- п. 56.5 Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:
<адрес>:
а) в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении N 9 к Правилам рыболовства;
- п. 58.2 Правил, согласно которого запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации (<адрес> и <адрес>): кеты, горбуши, нерки, кижуча, симы, за исключением любительского рыболовства по путевкам;
- п. «ж» п. 62 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещаются применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках <адрес> и <адрес>, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море;
- п. 63 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, в соответствии с ранее распределенными ролями около 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали на маломерном судне «Штурман СД 420» государственный регистрационный номер «№», оснащенным подвесным двигателем, на 555 километр судового хода реки Амур (участок № «Река Амур, Пиваньский»), расположенный в <адрес>, являющегося согласно справки отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Росрыболовства миграционным путем к местам нереста рыбы кеты осенней Амурской.
Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов кеты осенней Амурской, в запретное время, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А., действуя, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, находясь на 555 километре судового хода реки Амур, расположенном в <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 5 экземпляров кеты осенней Амурской, при этом, Шестаков А.В. управлял вышеуказанным маломерным судном, а после чего совместно и согласовано с Шестаковым С.В. и Попугаевым А.А осуществляли роспуск и траление орудия лова – сплавной сети общей длиной 100 метров, ячеей 70х70 мм и выборку, в запретный период на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 5 экземпляров кеты осенней Амурской.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут преступные деяния Шестакова А.В., Шестакова С.В. и Попугаева А.А., были выявлены сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, и при производстве осмотра места происшествия до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добытая Шестаковым А.В., Шестаковым С.В. и Попугаевым А.А., кета осенняя Амурская в количестве 5 экземпляров была изъята.
В результате преступных совместных действий Шестакова А.В., Шестакова С.В. и Попугаева А.А., был причинен крупный ущерб водно-биологическим ресурсам в общей сумме 106350 рублей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба причинённого водным биологическим ресурсам».
В ходе предварительного слушания защитниками и обвиняемыми были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова А.В., Шестакова С.В. и Попугаева А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая категорию преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, признание обвиняемыми своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, данные о личности обвиняемых, в том числе ранее не судимы, положительные характеристики, возмещения причинённого ущерба в полном объёме, а также другие действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением – пожертвование на разведение мальком лососёвых пород.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении в отношении Шестакова А.В., Шестакова С.В. и Попугаева А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии со 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 161. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что органом предварительного следствия Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном. Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А. в ходе предварительного следствия полностью возместили ущерб, причинённый преступление на сумму 106350 рублей. Перед проведением предварительного слушания Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А. совершили дополнительные действия, направленные на заглаживание причинённого преступление вреда – каждый пожертвовал на разведение мальком лососёвых пород по 5000 рублей. При этом Шестаков А.В., Шестаков С.В. и Попугаев А.А. ранее не судимы, имеют постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуются только с положительной стороны, к административной ответственности, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов не привлекались.
Суд убедился, что все условия для прекращения в отношении Шестакова А.В., Шестакова С.В. и Попугаева А.А. в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Попугаева А.А. в связи с назначением судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма, размер и срок уплаты судебного штрафа следует определить, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста Попугаева А.А., имеющего постоянное место работы, где характеризуется положительно, отсутствия хронических заболеваний.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шестакова А.В. в связи с назначением судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма, размер и срок уплаты судебного штрафа следует определить, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста Шестакова А.В., имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего постоянное место работы, где характеризуется положительно, отсутствия хронических заболеваний.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шестакова С.В. в связи с назначением судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма, размер и срок уплаты судебного штрафа следует определить, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста Шестакова С.В., имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего постоянное место работы, где характеризуется положительно, отсутствия хронических заболеваний.
При этом подлежат разъяснению последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Попугаева Андрея Александровича подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шестакова Андрея Валерьевича подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шестакова Сергея Валерьевича подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о конфискации сети длиной 100 метров ячея 70?70 мм., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Учитывая, что сеть длиной 100 метров ячея 70?70 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности обвиняемым и данная сеть использовалась ими при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сеть длиной 100 метров ячея 70?70 мм., изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу, - маломерное судно «Штурман СД 420» государственный регистрационный номер «№», оснащенное подвесным двигателем, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Свидетель №1.
Оснований для конфискации и обращения в собственность государства данного маломерного судна «Штурман СД 420» государственный регистрационный номер «№», оснащенного подвесным двигателем не имеется, так как оно не принадлежит на праве собственности обвиняемым.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, - два деревянных наплыва, 5 экземпляров рыбы кеты осенней амурской, подлежат уничтожению.
В тоже время с учётом назначения судебного штрафа, основываясь на требований закона в настоящее время не отпала необходимость об отмене ареста на имущество Шестакова А.В. и Попугаева А.А., суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного судом, на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, на автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, принадлежащие Шестакову А.В., на автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащий Попугаеву А.А., до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа. После оплаты судебного штрафа арест на указанные автомобили подлежат отмене.
По настоящему уголовному делу старшим следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Латышевой Е.В. за участие в качестве защитника Шестакова С.В., всего 5 дней работы, из которых два дня в выходной день, в обшей сумме 24491 рубль 90 копеек, из расчета за один день работы – 4071 рубль 50 копеек в будний день и 6138 рублей 70 копеек в выходной день.
Шестаков С.В. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката Латышевой Е.В. не отказывался, настаивал на участие адвоката по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Латышевой Е.В. за оказание ею юридической помощи Шестакову С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 24491 рубль 90 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имущественного и семейного положения Шестакова С.В., подлежат взысканию с Шестакова С.В. в полном объеме в сумме 24491 рубль 90 копеек.
Оснований для освобождения Шестакова С.В. полностью или частично от процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным лицом не имеется, поскольку Шестаков С.В. является трудоспособным лицом.
По настоящему уголовному делу старшим следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Владыченко И.А. за участие в качестве защитника Шестакова А.В., всего 6 дней работы, из которых два дня в выходной день, в обшей сумме 28563 рубля 40 копеек, из расчета за один день работы – 4071 рубль 50 копеек в будний день и 6138 рублей 70 копеек в выходной день.
Шестаков А.В. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката Владыченко И.А. не отказывался, настаивал на участие адвоката по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Владыченко И.А. за оказание ею юридической помощи Шестакову А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 28563 рубля 40 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имущественного и семейного положения Шестакова А.В., подлежат взысканию с Шестакова А.В. в полном объеме в сумме 28563 рубля 40 копеек.
Оснований для освобождения Шестакова А.В. полностью или частично от процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным лицом не имеется, поскольку Шестаков А.В. является трудоспособным лицом.
По настоящему уголовному делу старшим следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Барнник Е.Г. за участие в качестве защитника Попугаева А.А., всего 6 дней работы, из которых два дня в выходной день, в обшей сумме 28563 рубля 40 копеек, из расчета за один день работы – 4071 рубль 50 копеек в будний день и 6138 рублей 70 копеек в выходной день.
Попугаев А.А. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката Баранник Е.Г. не отказывался, настаивал на участие адвоката по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Баранник Е.Г. за оказание ею юридической помощи Попугаеву А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 28563 рубля 40 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имущественного и семейного положения Попугаева А.А., подлежат взысканию с Попугаева А.А. в полном объеме в сумме 28563 рубля 40 копеек.
Оснований для освобождения Попугаева А.А. полностью или частично от процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным лицом не имеется, поскольку Попугаев А.А. является трудоспособным лицом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236, 256, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Попугаева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Назначить Попугаеву Андрею Александровичу судебный штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шестакова Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Назначить Шестакову Андрею Валерьевичу судебный штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шестакова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Назначить Шестакову Сергею Валерьевичу судебный штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в полном объёме в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (Комсомольский ЛО МВД России на транспорте)
ЛКС №
ИНН №, КПП №
ОКТМО №
Р/С 03№
ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>
БИК №
ЕКС №
КБК №
ОКПО №
ОКФС №
ОКАТО №
ОКВЭД №
УИН 1 - №
УИН 2 - №
УИН 3 - №
Разъяснить Попугаеву А.А., Шестакову А.В., Шестакову С.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении Попугаева Андрея Александровича до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Меру пресечения в отношении Шестакова Андрея Валерьевича до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Меру пресечения в отношении Шестакова Сергея Валерьевича до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: два деревянных наплыва, 5 экземпляров рыбы кеты осенней амурской – уничтожить; маломерное судно «Штурман СД 420» государственный регистрационный номер «№», оснащенный подвесным двигателем, оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1.
Конфисковать сеть длиной 100 метров ячея 70?70 мм., изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и обратить её в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный судом, на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие Шестакову А.В. до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа. После оплаты судебного штрафа арест на указанные автомобили отменить.
Сохранить арест, наложенный судом на автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Попугаеву А.А. до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа. После оплаты судебного штрафа арест на указанный автомобиль отменить.
Взыскать с Шестакова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства деньги в общей сумме 24491 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 90 (девяносто) копеек, выплаченной адвокату Латышевой Е.В. за оказание юридической помощи Шестакову С.В. в ходе предварительного следствия.
Взыскать с Шестакова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства деньги в общей сумме 28563 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, выплаченной адвокату Владыченко И.А. за оказание юридической помощи Шестакову А.В. в ходе предварительного следствия.
Взыскать с Попугаева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства деньги в общей сумме 28563 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, выплаченной адвокату Баранник Е.Г. за оказание юридической помощи Попугаеву А.А. в ходе предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий Д.Г. Лаиш